Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7728/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Гусевой О.Г., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5198/2019 по частной жалобе представителя истца ... А.В. - ... Л.Г. на определение Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление ответчиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 01.10.2019 по гражданскому делу N 2-5198/19 - удовлетворить.

Восстановить ответчикам срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 01.10.2019 по гражданскому делу N 2-5198/19 по иску... к фио,.., фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда адрес от 01 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования... к фио,.., фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца - в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования решения суда.

Стороны - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд правильно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиками был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, нахождением ответчиков на самоизоляции, сведений о получении ответчиками копии решения материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца... А.В. -... Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: