Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи ... Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1225/2020 по апелляционным жалобам истца ... фио и представителя ответчика ООО " ... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

в иске... фио к ООО "... о признании договора заключенным отказать.

Во встречном иске ООО "... к... фио об обязании совершить определенные действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "... о признании договора заключенным, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2011 подписан предварительный договор N Н... купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, 2 очередь, корпус 4-4, между ООО "... и... В.А. Указанное жилое помещение приобреталось истцом для личных нужд, при этом согласно п. 1.7 предварительного договора N Н... купли-продажи жилого помещения установлено, что продавец обладает правом требования на квартиру в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 25.08.2006 N 256-с "О проектировании и строительстве жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по адресу: адрес". В соответствии с п. 4 предварительного договора N Н... купли-продажи жилого помещения по указанному адресу установлено, что стороны обязуются в период с адрес 2013 года по адрес 2014 года, но не ранее 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, в случае незаключения основного договора в срок, установленный п. 4, он продлевается на 1 (один) год. В целях досудебного порядка урегулирования спора покупатель обращался к продавцу с требованием заключить основной договор, однако по существу указанные требования не были рассмотрены.

Истцом произведена предварительная оплата и доплата в полном объеме в размере сумма, в т.ч. доплата в сумме сумма на основании данных контрольного обмера проектно-инвентаризационного бюро. В связи с тем, что истец ранее был зарегистрирован по адресу: адрес обращение для восстановления нарушенных прав подано в Кунцевский районный суд адрес, решением которого от 29.09.2016 по делу N 2-1267/16 иск... фио удовлетворен частично, при этом на ООО "... возложена обязанность заключить с... фио основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100 на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.03.2017 по делу N 33-9050 решение Кунцевского районного суда от 29.09.2016 по делу N... оставлено без изменения. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП по Санкт-Петербургу фио возбуждено исполнительное производство... от 23.05.2017. Несмотря на это, ответчик уклонялся от заключения основного договора, в связи с чем, апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-8178/19 от 20.02.2019 установлено взыскать с ООО "... судебную неустойку за неисполнение решения Кунцевского районного суда адрес от 29.09.2016. Однако ответчик продолжает уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, заявляя требования о доплате. Условия о доплате не влияют на заключение основного договора и подлежат урегулированию в судебном порядке путем предъявления отдельного иска ООО "... к... фио В настоящее время решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, истец просил суд признать заключенным основной договор купли-продажи помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100, между... фио и ООО "... на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему.

ООО "... обратился в суд со встречным иском к... фио об обязании подписать 3 экземпляра оригинала Договора купли-продажи в редакции, представленной ООО "... 07.02.2019 в материалы исполнительного производства N.., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении в пользу ООО "... денежных средств в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, в случае неисполнения... фио решения суда, взыскании с... фио в пользу ООО "... расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец... фио, третье лицо МОИОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 29.09.2016 по делу N 2-1267/16 частично удовлетворен иск... фио и на ООО "... возложена обязанность заключить с... фио основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100, на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.03.2017 по делу N 33-9050 решение Кунцевского районного суда адрес от 29.09.2016 г. по делу N... оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОИОИП УФССП по Санкт-Петербургу фио возбуждено исполнительное производство N.., предметом которого стало обязание ООО "... заключить с... фио основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100, на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему.

06.02.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N 7... 2 права собственности (перехода права) в отношении спорного объекта недвижимости по указанному адресу, в связи с наличием наложенных судом и судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий. Основанием регистрации перехода права собственности стало представленное... фио на государственную регистрацию решение Кунцевского районного суда от 29.09.2016 по делу N...

18.08.2020 МОИОИП УФССП по Санкт-Петербургу составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, возвращен... фио, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 18.08.2020 исполнительное производство N... окончено.

В соответствии со ст. ст. 9, 12, 421 ГК РФ, приведя п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио о признании заключенным основного договора купли-продажи помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100, между... фио и ООО "... на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему.

При этом, суд верно исходил из того, что целью исполнения договора является регистрация права собственности истца на приобретенное по договору имущество, регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании решения суда от 29.06.2016 приостановлена в виду наличия неснятых обременений и не связана с действиями ООО ".., стороны реализуя свои процессуальные права не лишены возможности снять обременения и окончить регистрацию перехода права собственности. Доказательств невозможности совершить вышеуказанные действия, либо доказательств необоснованного отказа в удовлетворении требований об отмене запретов и ограничений, наложенных судом и судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "... об обязании... фио подписать 3 экземпляра оригинала Договора купли-продажи в редакции, представленной ООО "... 07.02.2019 в материалы исполнительного производства N.., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд правомерно исходил из того, что заключенный, хотя и не подписанный, между сторонами договор, признан судом заключенным и передан для регистрации в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. При этом имеющиеся между сторонами разногласия, связанные с взаиморасчетами по договору, не влияют на статус договора и должны быть разрешены в ином порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования... фио и основного встречного требования ООО ".., постольку оснований для удовлетворения производных от основных требований сторон у суда, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО "... о том, что обжалуемое решение суда вступает в противоречие с решением Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2016 года, - судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное в апелляционной жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" принято после вынесенного 29.09.2016 Кунцевским районным судом адрес решения. Таким образом, решение о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, литера А, кв. 100, на условиях, указанных в предварительном договоре N Н... от 02.08.2011 и дополнительных соглашениях к нему, имеется, в случае неясности которого стороны не лишены возможности его разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "... о том, что суд первой инстанции не исследовал в полной мере, письменные доказательства, не дал оценки представленным доказательствам, - судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы... фио о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненного искового заявления и не отложил разбирательство по делу, - судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца... фио и представителя ответчика ООО "... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: