Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 3а-1548/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г.

с участием прокурора Макировой Е.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МГАО Промжелдортранс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, а также опубликован 08 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4.

Пунктами 9793, 9791, 9792 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в Перечень на 2019 год, пунктами 17918, 23713, 23392 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в Перечень на 2020 год, пунктами 4981, 4979, 4980 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП) в Перечень на 2021 год включены здания: с кадастровым номером * по адресу: *, с кадастровым номером * по адресу: *, с кадастровым номером * по адресу: *.

АО "МГАО Промжелдортранс" обратилось в Московский городской суд с требованиями с учетом уточнений о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения указанных выше пунктов в Перечни 2019-2021 годов, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий, принадлежащих ему на праве собственности.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца по доверенности Ц.Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Сослалась на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика". Полагает, что спорные здания нельзя признать объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и техническая документация, а также их фактическое использование не позволяют сделать вывод, что здания являются административно-деловым или торговым центром. Для земельного участка, который находится у административного истца в стадии оформления арендных отношений, установлены различные виды разрешенного использования, которые предусматривают использование земельного участка для нахождения на нем зданий смешанного назначения, и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Москвы Р.Л.А. представила в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: площадью 189, 5 кв.м с кадастровым номером * по адресу: *; площадью 207, 7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *; площадью 191, 1 кв.м с кадастровым номером * по адресу: *.

Поскольку указанные объекты включены в Перечни на 2019-2021 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права АО "МГАО Промжелдортранс" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположены спорные здания.

В обоснование приведенных доводов административный ответчик указывает, что на дату утверждения оспариваемых Перечней здания располагались на земельном участке с кадастровым номером * (вид разрешенного использования установлен Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28 марта 2018 года - 4.0.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях

извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской

деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя

содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0; 6.0.0 - Промышленно-производственная деятельность.

Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного

использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами

6.2.0-6.8.0, 6.11.0). Поскольку приведенный вид разрешенного использования земельного участка, по утверждению административного ответчика, предполагает размещение на нем объектов, соответствующих требованиям п.п.3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение зданий в оспариваемые Перечни являлось правомерным.

Проверяя указанные доводы Правительства Москвы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года признано право собственности Российской Федерации, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, общей площадью 1249 кв.м, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок является федеральной собственностью в силу закона. В соответствии с Планом приватизации МГОАО "Промжелдортранс", утвержденным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.03.1993 N 531-р, на земельных участках, в том числе с кадастровым номером *, располагается промышленная станция "Калошино".

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно указаниям МПС СССР от 26.12.1991 N2015-у, распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.03.1993 N531-р, свидетельствующих о предоставлении, в том числе, указанного земельного участка, форма собственности участка указана - федеральная.

Приватизация МГОАО "Промжелдортранс" проходила в период действия Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении собственности на землю" (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ установлено, что земельные участки, расположенные под приватизированным недвижимым имуществом, являются собственностью Российской Федерации, если до приватизации это имущество являлось федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (полоса отвода) это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статье 4 и 5 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ полоса отвода железных дорог относится к землям федерального значения.

В настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении дело по иску АО "МГАО Промжелдортранс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером * N 77-08/34 от 06.02.2020 года (дело N А-40-23957/21).

АО "МГАО Промжелдортранс" 07.05.2020 обращалось в ДГИ Москвы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением вступивших в силу судебных актов, которыми установлено, что земельный участок используется для размещения объектов транспортной инфраструктуры, однако 27.05.2020 получен ответ об отсутствии оснований для изменения ВРИ.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы.

Согласно пункту 3.2.2 раздела 3.2 главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки города Москвы в Правилах землепользования и застройки города Москвы используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - классификатор видов разрешенного использования).

В классификаторе в редакции на дату установления земельному участку вида разрешенного использования установлено:

Предпринимательство

Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10

4.0

Деловое управление

Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)

4.1

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)

Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2 ;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра

4.2

Рынки

Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка

4.3

Магазины

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

4.4

Банковская и страховая деятельность

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги

4.5

Общественное питание

Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)

4.6

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

12.11.2020 Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", согласно абз. 4 п. 4.2 которого взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации пп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, нельзя определять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания только потому, что оно расположено на участке, находящемся в аренде, один из ВРИ которого - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения без учета фактического использования здания.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция).

Согласно пунктам 3.2, 3.5 Порядка мероприятие по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводится только работниками Госинспекции, указанными в поручении о проведении мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, прикладывая к нему соответствующие фотоматериалы.

Обследование спорных зданий площадью 189, 5 кв.м с кадастровым номером * по адресу: *; площадью 207, 7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *; площадью 191, 1 кв.м с кадастровым номером * по адресу: * в установленном порядке Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости не проводилось (площадь зданий меньше 1000 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя АО "МГАО Промжелдортранс" и подтверждается технической документацией, фотографиями, все здания и строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером *, являются объектами железнодорожного транспорта необщего пользования, имеют вспомогательное назначение по отношению к основному объекту "Подъездной путь ст. Калошино".

Согласно кадастровым паспортам, техническим паспортам спорное здание с кадастровым номером * используется для хранения запасных частей локомотивов, с кадастровым номером * - для ремонта путевых машин, с кадастровым номером * - для хранения деталей верхнего строения пути.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Согласно уставу видами деятельности акционерного общества "МГАО Промжелдортранс" являются деятельность железнодорожного транспорта, промышленного железнодорожного транспорта, хранение и складирование, транспортная обработка грузов, ремонтные работы погрузо-разгрузочной техники и тд.

В связи с этим в данном случае имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в оспариваемый перечень принадлежащих административному истцу зданий.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах и поскольку принадлежащие административному истцу нежилые здание, хотя и расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, но фактически не используются в этих целях, суд приходит к выводу о том, что их включение в Перечни на 2019-2021 года нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении, так как это возлагает повышенную налоговую нагрузку на общество как налогоплательщика без экономических на то оснований, нарушает конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Указанные выше выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 5-КАД20-50-К2.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление АО "МГАО Промжелдортранс" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Поскольку пункты 9793, 9791, 9792 включены в Перечень на 2019 год постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2019 года, пункты 17918, 23713, 23392 включены в Перечень на 2020 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, пункты 4981, 4979, 4980 включены в Перечень на 2021 год постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2021 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу АО " МГАО Промжелдортранс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9793, 9791, 9792.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 17918, 23713, 23392.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 4981, 4979, 4980.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "МГАО Промжелдортранс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года