Решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 7-7258/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даудовой Б.Н., поданную на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым Даудова Б.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2020 года специалистом-экспертом Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении Даудовой Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Даудова Б.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на исполнение обязанности заполнить анкету перед вылетом на территорию Российской Федерации, которая по техническим причинам не была прикреплена на сайт госуслуг; результат ПЦР - теста был получен по истечении 3-х дневного срока из медицинского учреждения, что лишило её (Даудову) своевременно разместить его результат на сайте госуслуг; незаконное рассмотрение дела судьей без её (Даудовой) надлежащего извещения.

Даудова Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

С учетом этого, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Даудовой Б.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 52-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715.

В соответствии с Указом Президента России от 02.04.2020 N 239 органы исполнительной власти субъектов РФ могут самостоятельно, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в субъекте, реализовывать комплекс ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) ** анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (***) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (**). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (п. 2.1, 2.2 Постановления).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела Даудова Б.Н, прибывшая на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турции ** года авиарейсом Турция-Москва, не выполнила требование по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) ** анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (***) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также не разместила в срок до 00 ч. 01 мин. 28 сентября 2020 г. информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения анкеты "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации (**).

Указанные действия Даудовой Б.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Даудовой Б.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; данными ЕПГУ; результатами лабораторных исследований на 28.09.2020 г.; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Даудовой Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что заполненная до вылета на территорию РФ анкета не была размещена на сайте госуслуг по независящим от неё (Даудовой) причинам нельзя признать состоятельным как не нашедший своего объективного подтверждения материалами дела, в которых бы содержалась информация о наличии сбоя либо перерыва в работе сайта ЕПГУ.

Кроме того нарушение Даудовой Б.Н. срока размещения данных результата ПЦР-теста на сайте госуслуг само по себе является достаточным основанием для установления в действиях последней события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, по которым Даудовой Б.Н. был нарушен срок размещения результата ПЦР-теста не имеет правового значения и не влияет на доказанность её вины в совершении вмененного в вину правонарушения.

Вопреки доводу жалобы материалы дела содержат сведения о направлении Даудовой Б.Н. судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14-17). Согласно данным официального сайта Почта России судебное извещение 13 ноября 2020 г. прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 21 ноября 2020 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время П риказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

В данном случае вышеприведенные обстоятельства объективно о том, что судом первой инстанции были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи... 5.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Даудовой Б.Н. возможности получить поступающую на её имя корреспонденцию, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Даудовой Б.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Даудовой Б.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Даудовой Б.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Даудовой Б.Н. оставить без изменения, жалобу Даудовой Б.Н.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина