Решение Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 7-7651/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Автосоюз-МТК" генерального директора Федотова А.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым ООО "Автосоюз-МТК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

** года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Автосоюз-МТК" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Федотов А.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу, что лишило защитника Общества ознакомиться с материалами дела.

Законный представитель ООО "Автосоюз-МТК" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитников Гумбатова В.А. оглы и Фролова М.С, которые жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указав также на нарушение территориальной подведомственности при рассмотрении дела судьей.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Гумбатова В.А. оглы и Фролова М.С, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 11.1 которого на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела ** года в 10 часов 45 минут при проведении должностным лицом МАДИ мероприятия по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности в городе Москве установлено, что ООО "Автосоюз-МТК" не осуществило измерение температуры тела водителю фио, управлявшему в районе д. 60 по адрес в г. Москве принадлежащем Обществу автомобилем " **" регистрационный знак ТС, в отношении которого последним получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы N **, действительное до ** г.

Указанные действия ООО "Автосоюз-МТК" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без путевого листа; фотоматериалом; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Автосоюз-МТК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности по делу наличия в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствие с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры включает в себя, в том числе, общую термометрию.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 (далее Приказ) (действовавшем на момент совершения правонарушения) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Так согласно п. 9 Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п. 10 Приказа).

Дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, в путевом листе и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16 Приказа).

Между тем на день выявления правонарушения - ** г. водитель автомобиля " **" регистрационный знак ТС, используемого Обществом для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевого листа с отметкой о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра, включающего в себя проведение в том числе и термометрии, не имел.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для вывода о том, что Обществом ** г. термометрия водителю фио не проводилась.

Названные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами свидетельствует о наличие в действиях ООО "Автосоюз-МТК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашедшее свое объективное подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе о неподсудности рассмотрения дела судьей Измайловского районного суда г. Москвы нельзя признать состоятельной.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", вопрос 20 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В данном случае местом выявления правонарушения является адрес, что отнесено к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу также не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмену.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в определении от 07 сентября 2020 г, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

В данном случае оснований считать прав Общества на защиту нарушенными не имеется с учетом того, что в части предоставления возможности ознакомиться с материалами дела ходатайство защитника Общества было удовлетворено судьей первой инстанции тем же определением.

Согласно записи защитника фио он ознакомился с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени (л.д. 28).

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности защитника Общества ознакомиться с материалами дела, поступивших в Измайловский районный суд г. Москвы 28 июля 2020 г, до проведения судебного заседания, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Автосоюз-МТК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Автосоюз-МТК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автосоюз-МТК" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Автосоюз-МТК" генерального директора Федотова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина