Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-5420/2021[88-9262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Шкарупиной С.А, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-244/2020 по исковому заявлению Хворостина В. Ю. к Управлению ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по кассационной жалобе Хворостина В. Ю. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хворостин В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о признании решения руководителя УФССП России по АО и НАО о том, что он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным и недействующим с момента издания; обязании УФССП России по АО и НАО повторно рассмотреть вопрос о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации с 01 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25 мая 2004 года он проходил государственную службу по должностям судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный. В связи с принятием Федерального закона N328-Ф3 от 01 октября 2019 года "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был образован новый вид государственной службы.

16 января 2020 года он написал заявление об изъявлении желания о переходе на иной вид службы принудительного исполнения. Однако 28 февраля 2020 года он был уведомлен руководителем УФССП России по АО и НАО о том, что не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установленных приказом ФССП от 17 октября 2020 года N 102, и не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Полагал такое решение незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил и просил признать приказ N 1043-к от 24 апреля 2020 года об увольнении незаконным и недействующим с момента издания, признать решение руководителя УФССП России по АО и НАО о том, что он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения РФ незаконным и недействующим с момента издания; обязать УФССП России по АО и НАО повторно рассмотреть вопрос о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации с 01 мая 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года исковые требования Хворостина В.Ю. к УФССП России по АО и НАО оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хворостина В.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хворостиным В.Ю. в лице представителя Хохлова А.Э. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, настаивает на том, что квалификационные требования о наличии среднего профессионального образования для замещения федеральных государственных служащих не должным применяться в отношении судебных приставов, поступивших на службу до введения в действие Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ. Полагает, что по настоящему делу суды не учли в полном объеме положения переходной статьи 92 названного закона.

В судебном заседании представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пятилетов С.П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Д-29907/21/33, возражал относительно доводов кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Хворостин В.Ю. с 25 мая 2004 года принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный. При поступлении на государственную службу в УФССП России по Архангельской области и НАО им был предоставлен аттестат о среднем (полном) общем образовании, полученном в общеобразовательной средней школе N 1 г. Мирного Архангельской области.

16 января 2020 года Хворостин В.Ю. обратился в УФССП России с просьбой поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Плесецкому району и г. Мирный.

Уведомлением от 28 февраля 2020 года в адрес Хворостина В.Ю. сообщено о том, что он не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения РФ, поэтому по его заявлению не может быть принято положительного решения.

Приказом Руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 1043-к от 24 апреля 2020 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт от 01 октября 2016 года N 472 с Хворостиным В.Ю. расторгнут с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Хворостиным В.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО в поступлении истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации ввиду отсутствия у последнего требуемого уровня образования, а также того, что при увольнении истца со службы по указанному выше основанию нормы действующего законодательства ответчиком соблюдены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Так, статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудового кодекса Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, от 27 декабря 1999 года N 19-П, определения от 01 июля 1998 года N 84-О, от 08 февраля 2001 года N 45-О и другие).

Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ) Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей помимо прочего пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи Закона закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения.

Согласно статье 1 названного Закона служба в органах принудительного исполнения является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены этим федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2); должности в органах принудительного исполнения - это должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения (пункт 3); сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с данным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 6 статьи 8 этого же Закона должности в органах принудительного исполнения учреждаются в целях реализации полномочий органов принудительного исполнения. Перечни должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава и соответствующих им специальных званий утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, на основании предусмотренного статьей 6 названного Федерального закона перечня типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий.

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года N 305 утвержден Перечень должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, согласно которому должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отнесена к должностям младшего начальствующего состава.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ исполнения в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Часть 2 названной статьи Закона предусматривает, что квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 поименованного федерального закона квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Данная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Во исполнение названного Положения директором ФССП России издан Приказ от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 30 января 2020 года N 57363).

Пунктом 18 утвержденных Квалификационных требований установлено, что для замещения должностей младшего начальствующего состава требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

Данные положения Квалификационных требований не противоречат положениям Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2021 года, оставленном без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года.

Согласно части 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции действовавшей на момент выдачи истцу диплома о среднем (полном) общем образовании) в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы): основное общее образование; среднее (полное) общее образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование; послевузовское профессиональное образование.

Как установлено судами, Хворостин В.Ю. имеет среднее (полное) общее образование, принят на государственную службу по должности судебного пристава 25 мая 2004 года, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истец не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 478-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года N 478-ФЗ) (вступил в силу с 01 января 2018 года) в пункт 1 статьи 3 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ внесены изменения, согласно которым судебным приставом мог быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 478-ФЗ предусматривалось, что требования о наличии среднего профессионального образования, а также высшего образования для замещения должности судебного пристава не применяются к гражданам Российской Федерации, назначенным на указанную должность до 01 января 2018 года, до назначения на новую должность.

Статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, регламентирующая требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, утратила силу с 01 января 2020 года на основании пункта 2 статьи 104 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Таким образом, действующий в настоящее время Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ не предусматривает какие-либо исключительные основания, позволяющие поступить на должность младшего начальствующего состава - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при отсутствии среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

С учетом изложенного отсутствие необходимого среднего профессионального либо высшего образования, вопреки доводам кассационной жалобы, является препятствием истцу для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, вне зависимости от стажа службы, наличия поощрений.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на переходные положения статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ являлись предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку в судебном акте, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хворостина В.Ю. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хворостина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи