Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-6481/2021[88-10123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2002/2020 по иску Бобылевой Татьяны Филипповны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Бобылевой Татьяны Филипповны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Бобылевой Т.Ф. - Байкалова А.В, действующего на основании доверенности от 24 августа 2018 г. сроком на 3 года, представителя администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Сорокиной С.С, действующей на основании доверенности от 30 марта 2021 г. сроком до 31 декабря 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бобылевой Т.Ф. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобылева Т.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Бобылева Т.Ф. о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, полученной 18 мая 2021 г, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доверившей представление интересов представителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 г. постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области у Бобылёвой Т.Ф. 44/853, 38 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1392 +/- 13 кв. метров, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и квартиру, площадью 44, 0 кв. метров, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", с выплатой возмещения за изымаемый земельный участок, квартиру и убытки в размере 1 889 891 руб. 33 коп.

Бобылева Т.Ф. 16 сентября 2019 г. обратилась в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о перечислении выкупной стоимости за изымаемый земельный участок и квартиру с приложением реквизитов для перечисления.

Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 4 октября 2019 г. произведено перечисление денежных средств за изымаемый земельный участок и квартиру в общей сумме 1 889 891 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований Бобылева Т.Ф. ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации, взысканной решением суда, в связи с чем просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 433 руб. за период с 24 ноября 2017 г, когда ответчиком была предложена первоначальная цена за выкупаемое имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бобылевой Т.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из отсутствия у ответчика в силу указанных правовых положений возможности исполнить решение суда в добровольном порядке в отсутствие заявления истца о выплате компенсации и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства в счет исполнения вступившего в законную силу судебного постановления перечислены администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в установленном законом порядке с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 ноября 2017 г, то есть с момента, когда администрация направила соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, суд первой инстанции указал, что в добровольном порядке соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения между сторонами не было достигнуто, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по перечислению денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Бобылевой Т.Ф. о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения судебного решения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как верно указали суды, до вынесения решения с указанием выкупной цены стороны не достигли соглашения по выкупной цене объектов недвижимости, при этом, решением суда не была принята обоснованной та стоимость, которую предлагала к выкупу истец.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: