Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-7073/2021[77-2929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Тимошина С.В, адвоката Шуркиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимошина Станислава Валентиновича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Тимошина С.В. и адвоката Шуркиной А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2020 года

Тимошин Станислав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.08.2011 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона N 398 от 28.12.2010г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2019г. по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тимошину С.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Тимошина С.В. в период с 14 июня 2020г. до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить указание о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- применить при назначении Тимошину С.В. наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Тимошину С.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при изложении позиции государственного обвинителя: - считать ч. 1 ст. 166 УК РФ вместо ч.2 ст. 159 УК РФ.

Тимошин С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ. В обоснование своих доводов утверждает, что уголовное дело дознавателем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о подозрении в совершении преступления было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении его права на защиту и необоснованное возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, а не в отношении лица, чья причастность к совершению преступления установлена. Обращает внимание, что указание в приговоре на достоверность собранных по уголовному делу доказательств, не соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что обвинительное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем имеется ссылка на погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст.140, 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела соблюдены, при этом, отсутствие в постановлении сведений о лице, совершившем преступления, по смыслу вышеуказанных норм, не является нарушением порядка возбуждения уголовного дела.

Указание в обвинительном заключении на погашенную судимость по приговору от 17.09.2001 года, на что осужденный Тимошин С.В. ссылается в своей жалобе, не является существенным нарушением норм УПК РФ, на исход дела не повлияло и не является основанием для отмены приговора, поскольку указание на данную судимость в приговоре отсутствует и при назначении наказания она не учитывалась.

При назначении Тимошину С.В. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном (п.п. "г, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено (с учетом внесенных изменений) в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, свои выводы в этой части суд мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционным жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении Тимошина Станислава Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимошина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: