Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12787/2021[88а-13568/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 мая 2021 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года по административному делу N 3а-405/2021 по административному исковому заявлению Тимоханова Анатолия Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Тимоханова А.Н, определена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 79 383, 15 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 65 315, 25 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 76 368, 60 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере 73 354, 05 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 70 339, 50 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 87 421, 95 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 57 276, 45 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 62 300, 70 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 64 310, 40 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 55 266, 75 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 30 145, 50 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 30 145, 50 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 205 994, 25 рублей по состоянию на 22 сентября 2020 года.

С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Тимоханова А.Н. взысканы расходы по оценке объектов недвижимости в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит состоявшееся апелляционное определение в части возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" отменить, взыскать указанные расходы с Правительства Самарской области, не оспаривая при этом размер указанных расходов, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названного объекта недвижимости, а лишь произвело математическое переумножение утверждённого органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены названных судебных актов по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Судами установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлен административный иск, поставлены на кадастровый учёт 22 сентября 2020 года, кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера спорных правоотношений и их правового регулирования, пришли к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности возмещения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", исходя из тех обстоятельств, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 сентября 2020 года на основании акта, утверждённого филиалом указанного учреждения.

Ввиду значительного расхождения между определённой ранее кадастровой стоимостью объектов недвижимости судебные расходы должны быть взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании части 3 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возложение обязанности по возмещению расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившее соответствующий расчёт в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, является верным. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. В данном конкретном случае имеет место не утверждение результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: