Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-2641/2021[88-3621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужельной Ирины Владимировны к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки Ставропольского края и кассационному представлению прокурора Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения Кужельной И.В. и ее представителя Топорковой Л.А, представителей Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Ставропольского края Акинфеевой М.М. и Хортюновой В.В, заключение прокурора Колячкиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кужельная И.В. обратилась в суд с иском к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки Ставропольского края о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 24.10.2016 года между ней и УЭРиТ администрации г. Ессентуки был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы. В личное дело были предоставлены все необходимые документы, в том числе, дипломы о профессиональном образовании. В 2017 году она дополнительно поступила в ДГТУ в г. Шахты для прохождения обучения, о чем личное дело была предоставлена справка и университета. В 2018-2019 годах на основании представленных документов ее повысили в должности. Однако 25.09.2020 года и.о. начальника управления Горелик В.В. вручил ей уведомление о прекращении трудового договора, в связи с выявлением факта отсутствия необходимого уровня профессионального образования. 28 сентября 2020 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с нарушением установленных законом правил заключения трудового договора и на основании служебной записки Беловой К.А. Считает служебную записку Беловой К.А. от 25.09.2020 года незаконной и необоснованной, так как все основания для увольнения работника по инициативе работодателя перечислены в ст.81 ТК РФ. С учетом уточнения исковых требований просила признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, обязать ответчика восстановить ее в должности главного специалиста отдела экономики и торговых отношений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кужельной И.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда частично.

В кассационной жалобе ответчика и кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Ставропольского края Акинфеевой М.М. и Хортюновой В.В. доводы кассационной жалобы поддержали, прокурор Генеральной прокуратуры РФ Колячкина И.В. поддержала кассационное представление, в заключении полагала, что судебный акт второй инстанции подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, истец Кужельная И.В. и ее представитель Топорковой Л.А. просили оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба и кассационное представление подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Кужельная И.В. согласно трудовому договору от 24 октября 2016 года была принята в УЭРиТ администрации г.Ессентуки на должность специалиста первой категории. С 19 сентября 2018 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору была переведена на должность ведущего специалиста, а с 11 сентября 2019 года переведена на должность главного специалиста. Приказом от 28 сентября 2020 года было прекращено действие трудового договора от 24 октября 2016 года, заключенного с Кужельной И.В, на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Считая увольнение незаконным, Кужельная И.В. обратилась с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кужельной И.В, суд первой инстанции руководствовался положениями п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст.84 Трудового кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 года N995, указав, что увольнение работника по данному основанию носит объективный характер, поскольку обусловлено таким исключающим возможность продолжения работы нарушением правил заключения трудового договора, как отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, при том, что выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Кроме того, частью второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации для работников закреплена гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений и предусматривающая возможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами Ставропольского края от 24.11.2008 года N78-кз "О некоторых вопросах муниципальной службы", Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, решением Думы города-курорта Ессентуки от 15.02.2017 года N10 утверждены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа города-курорта Ессентуки.

Квалификационным требованием к уровню профессионального образования для замещения должностей муниципальной службы, высшей и главной групп должностей муниципальной службы является наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры.

Законом Ставропольского края N65-КЗ от 18.12.2008 года установлен Реестр должностей муниципальной службы в Ставропольском крае, согласно которому главный специалист отнесен к старшей группе должностей, что также нашло свое отражение в Перечне должностей муниципальной службы в муниципальном образовании городском округе город-курорт Ессентуки, утвержденном решением Думы города-курорта Ессентуки от 17.12.2014 года N139.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у истца Кужельной И.В. отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего образования, на момент увольнения в Управлении отсутствовали вакантные должности, соответствующие ее образованию, суд первой инстанции признал увольнение Кужельной И.В. законным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение и удовлетворяя требования Кужельной И.В. указал, что отсутствие у истца высшего образования самом по себе не может служить основанием для ее увольнения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии Кужельной занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации.

Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор изначально был заключен с Кужельной И.В. 24.10.2016 года, в дальнейшем новый трудовой договор с ней не заключался, дополнительными соглашениями трудовой договор в части квалификационных требований, а именно образования, не изменялся; установленные решением Думы г.Ессентуки от 15.02.2017 года N10 квалификационные требования к уровню профессионального образования (высшего) для замещения должностей муниципальной службы ведущей и старшей группы не могут применяться к Кужельной И.В, которая была принята на должность специалиста первой категории 24.10.2016 года, то есть, до введения в действие указанной нормы.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 9 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие, в том числе, квалификационным требованиям к уровню профессионального образования; квалификационные требования к уровню профессионального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Пунктами 3 и 4 Раздела II Закона Ставропольского края от 24.12.2007 N78-кз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ставропольском крае", в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора с Кужельной И.В. 24.10.2016 года, были предусмотрены квалификационные требования к уровню профессионального образования: для замещения должностей муниципальной службы высшей, главной, ведущей и старшей групп должностей муниципальной службы - наличие высшего образования; для замещения должностей муниципальной службы младшей группы должностей муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Таким образом, на момент заключения трудового договора с Кужельной И.В. Законом Ставропольского края уже было предусмотрено требование, как о наличии среднего профессионального образования для замещения младшей группы должности муниципальной службы, на которую была принята Кужельная И.В. (специалист первой категории), так и о наличии высшего образования для замещения должностей высшей, главной, ведущей и старшей групп.

В трудовом договоре с Кужельной И.В. от 24.10.2016 года было указано о том, что в реестре должностей муниципальной службы Ставропольского края замещаемая ею должность (специалист первой категории) относится к младшей группе муниципальных должностей муниципальной службы Ставропольского края (п.1.3 Трудового договора).

С 30 марта 2018 года Кужельная И.В. была переведена на должность ведущего специалиста, а с 18.06.2019 года - на должность главного специалиста, то есть, на должности, для замещения которых по Закону Ставропольского края 24.12.2007 N78-кз требовалось наличие высшего образования.

Однако, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтены указанные выше положения закона, не дана им правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу фактических обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения по данному делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.