Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-12650/2021[88а-13359/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федюниной И.Н. на решение Советского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федюниной И.Н. к прокуратуре Советского района города Брянска, прокуратуре Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федюнина И.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным действия (бездействие) прокурора Советского района города Брянска по факту нарушения, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения её заявления от 25 июля 2019 года должностным лицом государственного органа, выразившегося в отсутствии мотивированно постановления; обязать прокуратуру Советского района города Брянска незамедлительно направить ей заказным письмом мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов Советского РОСП города Брянска, либо об отказе в возбуждении уголовного дела о признании неисполненным решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 2-1410/2012 от 14 июня 2012 года.

В обоснование административного иска указала, что 25 июля 2019 года почтовой связью и путем электронного обращения направила прокурору Советского района города Брянска заявление о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении судебных приставов-исполнителей Советского РОСП города Брянска, мотивированный ответ на которое до настоящего времени не получила. Поступившие ответы прокуратуры не мотивированы, направлены с нарушением срока рассмотрения обращений, процессуальное решение по заявлению о возбуждении уголовного дела не принято.

Решением Советского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года (с учетом дополнительного решения от 11 сентября 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 января 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2021 года, Федюнина И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяет позицию, изложенную в судах нижестоящих инстанций; считает, что ее заявление следовало рассмотреть как сообщение о преступлении с принятием одного из решений, предусмотренных частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях прокурора Советского района города Брянска просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федюнина И.Н. обратилась в прокуратуру Советского района города Брянска с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении судебных приставов-исполнителей Советского РОСП города Брянска в связи с их неправомерными действиями при исполнении решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 2-1410/2012 от 14 июня 2012 года. Заявление поступило в прокуратуру в электронной форме 31 июля 2019 года, почтовой связью - 13 августа 2019 года.

По итогам рассмотрения обращений Федюниной И.Н. даны ответы от 5 августа 2019 года N 1-р2019 и от 14 августа 2019 года N 1-р2019 о перенаправлении обращения в орган внутренних дел. Получение указанных сообщений Федюнина И.Н. не отрицала.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения (жалобы) административного истца рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, на обращения даны письменные ответы, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Направление обращения Федюниной И.Н, в орган внутренних дел не противоречит приведенным требованиям закона и прав Федюниной И.Н. на рассмотрение обращения не нарушает.

Утверждения Федюниной о том, что ее обращение подлежало рассмотрению в качестве сообщения о преступлении, не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Действительно, исходя из положений части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Для рассмотрения сообщений о преступлении, в том числе поступивших в органы прокуратуры, статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подзаконными актами предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Так, пунктом 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и названным приказом (пункт 1.1).

При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Согласно (пункту 1.2 приказа).

Вместе с тем, сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (пункт 43 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (статьи 140 - 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не являются сообщениями о преступлении и подлежат рассмотрению по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений, что и было сделано в данном случае.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федюниной И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.