Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11314/2021[88-12932/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова Н.А. к Калугиной С.Е. о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и признании проекта межевания согласованным

по кассационной жалобе Жаворонкова Н.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Жаворонков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калугиной С.Е. о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (далее- КН:109), общей площадью 1 784 000 кв.м, местоположением: "адрес"

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли кадастровым инженером ФИО12 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, общей площадью 58 600 кв.м. От участника долевой собственности на исходный земельный участок Калугиной С.Е. 17 мая 2019 г. поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка мотивированные желанием также выделить указанный земельный участок в счет земельной доли. 3 марта 2020 г. Калугина С.Е. повторно возражала в отношении местоположения выделяемого земельного участка в связи с тем, что в указанном месте предполагает выделить принадлежащие ей доли.

Ссылаясь на то, что поданные ответчиком возражения не соответствуют требованиям закона, истец просил признать необоснованными возражения Калугиной С.Е. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, общей площадью 58 600 кв.м, признать согласованным проект межевания выделяемого земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО11

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 9 июля 2020 г. исковые требования Жаворонкова Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Жаворонков Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что с целью выдела земельного участка в счет принадлежащей Жаворонкову Н.А. доли по заказу ФИО16 кадастровым инженером ФИО13. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером КН:109, общей площадью 1 784 000 кв.м, выделяется земельный участок площадью 58 600 кв.м.

В газете Комаричского района Брянской области "Верный путь" N 15 (89770) от 19 апреля 2019 г. опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и принесения на него возражений.

От участников долевой собственности на исходный земельный участок- ФИО14. и ФИО15 в период с 20 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

В связи с поступившими возражениями кадастровым инженером ФИО17 подготовлен иной проект межевания выделяемого земельного участка, утвержденный Жаворонковым Н.А. 4 марта 2020 г, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером КН:109 также выделяется земельный участок площадью 58 600 кв.м, но иным местоположением.

Извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания от 4 марта 2020 г. и принесения на него возражений опубликовано не было.

3 марта 2020 г. Калугина С.Е. направила в Управление Росреестра по Брянской области возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка по проекту межевания, о возможности ознакомления с которым было указано в газете "Верный путь" N 15 от 19 апреля 2019 г.

Из искового заявления, приложенных к нему документов, в частности, проекта межевания земельного участка от 4 марта 2020 г, выступлений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, следовало, что Жаворонков Н.А. заявил требования о снятии возражений ФИО18 относительно местоположения земельного участка площадью 58 600 кв.м, выделяемого в счет земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:109 и о признании согласованным проекта межевания земельного участка от 4 марта 2020 г, извещение о возможности ознакомления с которым и принесения на него возражений не было опубликовано.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 12, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом порядок выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли, в частности, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не были согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Новый проект межевания земельного участка от 4 марта 2020 г. не был согласован с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не было опубликовано в средствах массовой информации.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что кадастровым инженером было подготовлено два проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи