Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-12066/2021[88-12696/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело N2-379/2020 по иску Чвановой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" пояснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" Сазонова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чванова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года исковые требования Чвановой Ю.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" в пользу Чвановой Ю.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере 133 000 рублей, компенсация за задержку заработной платы с 15 июня 2017 года по 14 сентября 2020 года в размере 46 249 рублей 65 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 1/150 от ставки ЦБ РФ с суммы непогашенного долга за каждый день просрочки, начиная с 15 сентября 2020 года. С общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" в местный доход взыскана государственная пошлина в размере 4784 рублей 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 февраля 2017 года между Чвановой Ю.А. и ООО "Смарт-Логистик" заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность "данные изъяты".

Согласно пункту 1.4 трудового договора работа для работника является основной на 0, 5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 4750 рублей (0, 5 ставки от 9500 рублей) в месяц (п. 4.1 договора).

Также установлено, что с июня 2017 года заработная плата Чвановой Ю.А. не выплачивалась.

16 мая 2019 года ООО "Смарт-Логистик" в адрес Чвановой Ю.А. направлено уведомление о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте с 1 июня 2017 года.

24 мая 2019 года на данное уведомление Чванова Ю.А. направила ответ, в котором она указала, что 5 июля 2017 года директору вручено заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени ответ на данное заявление не дан, но она продолжала выполнять свои должностные обязанности юрисконсульта, рассматривая договоры и другие юридические документы.

20 сентября 2019 года Чванова Ю.А. направила в ООО "Смарт-Логистик" заявление об увольнении с требованием выплатить заработную плату с 1 июня 2017 года и проценты.

Приказом N 1 от 15 октября 2019 года трудовой договор с Чвановой Ю.А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

15 октября 2019 года ООО "Смарт-Логистик" направило Чвановой Ю.А. уведомление о необходимости получить трудовую книжку и приказ о расторжении трудового договора.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Чвановой Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, показания свидетелей, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из размера заработной платы, установленного условиями трудового договора, пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства осуществления трудовых функций в период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в ООО "Смарт-Логистик", в то время как ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за указанный период работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в пунктах 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", подлежащих применению к спорным отношениям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Смарт-Логистик" повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25 марта 2021 года не может быть принята во внимание в силу п. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Приведенные ООО "Смарт-Логистик" в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: