Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8а-10141/2021[88а-14374/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Титановые Инвестиции" по доверенности Коробковой М.А, поступившую в суд первой инстанции 29 марта 2021 года, на решение Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - ООО "Титановые Инвестиции") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным предписание инспекции N от 10.02.2020, которым возложена обязанность на административного истца за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года установить тарифные ставки работников, указанных в предписании, в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Требования, с учетом дополнительных пояснений, мотивированы тем, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в связи с чем, административный истец считает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции, и потому является незаконным. При этом нарушений условий коллективного договора в отношении работников укладчиков-упаковщиков Лоскутова А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковского В.П. не допущено, поскольку им установлена сдельная оплата труда, начисление заработной платы указанным работникам производится исходя из объема выполненных работ, часовая тарифная ставка для расчета заработной платы не применяется. В отношении работника Фроловой Н.А. находится дело в производстве суда, в котором прокурор в интересах данного работника обжалует аналогичное предписание. Кроме того, при проведении проверки инспектором не установлен факт нарушения истцом условий коллективного договора в части установления и применения тарифных ставок за весь апрель 2019 года, что также свидетельствует о неправомерности изложенных в предписании требований.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года удовлетворено частично административное исковое заявление. Признано предписание Инспекции по труду Республики Крым N N от 10.02.2020 в части обязания ООО "Титановые Инвестиции" за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с января 2019 года по апрель 2019 года Лоскутову А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковскому В.П, Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глуховой Е.В, Сениной Н.А, Фроловой Н.А. незаконным, нарушающим интересы административного истца. Признано предписание Инспекции по труду в Республике Крым N от 10.02.2020 в части обязания ООО "Титановые Инвестиции" за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года Глухову С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавришу В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С. незаконным, нарушающим интересы административного истца. В остальной части административного иска отказано. Взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года решение Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года изменено, признано незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым N N от 10.02.2020 в части обязания произвести перерасчет заработной платы за январь 2019 года в отношении Глухова С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавриша В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Титановые Инвестиции" по доверенности Коробкова М.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глухов С.Н, Полянская Е.В, Печёркина Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищева А.А, Афанасьева О.А, Соловьёва Е.П, Вавриш В.В, Платонова-Крылова И.М, Исмаилова Т.С. являются работниками Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" с установлением разряда, для расчета заработной платы данным работникам применяется часовая тарифная ставка.

С 07.02.2020 по 10.02.2020 Инспекцией по труду Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка ООО "Титановые Инвестиции" с целью проверки доводов, изложенных в коллективных обращениях работников от 17.12.2019, 20.12.2019.

По результатам проведенной проверки Инспекцией по труду Республики Крым вынесено предписание N N от 10.02.2020, которым возложена обязанность на ООО "Титановые Инвестиции" за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с января 2019 года по апрель 2019 года работников: Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глухову С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавриша В.В, Фальковскому В.П, Лоскутову А.С, Нестеренко Ю.Г, Глуховой Е.В, Сениной Н.А, Платоновой-Крыловой И.М, Фроловой Н.А, Исмаиловой Т.С.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанного предписания Инспекции по труду Республики Крым N N от 10.02.2020 в части возложения обязанности на ООО "Титановые Инвестиции" установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с января 2019 года по апрель 2019 года Лоскутову А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковскому В.П, Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глуховой Е.В, Сениной Н.А, Фроловой Н.А, а также в части возложения обязанности на ООО "Титановые Инвестиции" за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года Глухову С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавришу В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке

При этом трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами, в связи с чем, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

В силу статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки инспекции по труду является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Коллективного договора на 2017-2019 годы, принятого Армянским филиалом ООО "Титановые Инвестиции" и вступившего в законную силу 17.03.2017 года, работодатель обязуется установить минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда занятых на нормальных условиях труда не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением. В размер минимальной тарифной ставки не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5.2 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих l-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности. устанавливается в размере не менее 1, 2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С 01.01.2019 в силу вступило Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской федерации на 2019-2021 годы.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного Отраслевого соглашения, установлено, что минимальный размер тарифной ставки (оклада) работников 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, устанавливается в размере не менее 1, 4 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Рекомендовать работодателям до истечения срока действия настоящего Соглашения довести минимальный размер тарифной ставки (оклада) до уровня не менее 1, 6, исчисляемого по отношению к указанной величине.

Установленный минимальный размер тарифной ставки является основой для дифференциации минимальных размеров тарифных ставок (окладов) всех профессионально-квалификационных групп работников, включая работников организаций непроизводственной сферы, входящих в структуру организаций, с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (пункт 5.3 Отраслевого соглашения).

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об оплате труда Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции", утвержденного приказом директора филиала N 27 от 30.01.2015 (далее - Положение) следует, что величина месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере 1, 2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Республики Крым.

В силу пунктов 7.5, 7.7 - 7.9 Положения, величина месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере не менее 1, 2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Крым (коэффициент 1); тарифные ставки работников первого разряда формируются с применением минимальных коэффициентов по видам производства и работ, профессий работников и нормой пункта 7.5 данного Положения (коэффициент по работе в основном производстве установлен - 1.1) (коэффициент 2); в филиале установлены шестиразрядные тарифные сетки в зависимости от специальности и квалификации работников, сложности и условий выполняемых работ, с использованием межквалификационных соотношений размеров тарифных ставок (1 разряд - 1.0, 2 разряд - 1.1, 3 разряд - 1.22, 4 разряд - 1.36, 5 разряд - 1.56, 6 разряд - 1.82); расчет часовой тарифной ставки рабочего 1 разряда по соответствующей сетке проводится по формуле: часовая тарифная ставка по 1 разряду = прожиточный минимум трудоспособного населения х коэффициент 2 / количество часов по календарному производственному плану / 12 месяцев.

Прожиточный минимум в Республике Крым в 1 квартале 2018 года для трудоспособного населения установлен в размере 9931 руб.; во 2 квартале - 10479 руб.; в 3 квартале - 10600 руб.; в 4 квартале - 10545 руб.; в 1 квартале 2019 года - 11044 руб.; во 2 квартале - 11512 руб.; в 3 квартале - 11243 руб.; в 4 квартале - 10982 руб.

01.03.2018 директором Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" утверждены часовые тарифные ставки для оплаты труда работников, в том числе рабочих предприятий с нормальными условиями труда (в рублях), по сетке N1: 1 разряд - 70, 96; 2 разряд - 78, 06; 3 разряд - 86, 57; 4 разряд - 96, 51; 5 разряд - 110, 70; 6 разряд - 129, 15; для рабочих занятых на погрузочно-разгрузочных работах 1 разряд - 118, 99; 2 разряд - 134, 11 и согласно ответу представителя Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" количество часов по календарному производственному плану в 2018 году составляет 1928 часов в год; в 2019 году - 1929 часов в год.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Титановые Инвестиции" отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению на 2019 год, в соответствии с которым тарифные ставки устанавливались в зависимости от прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Крым, уведомив об этом в октябре 2018 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с присоединением к Республиканскому тарифному соглашению, предусматривающему иной порядок установления тарифных ставок, то есть в зависимости от минимальной заработной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Соответствующие изменения в Коллективный договор предприятия о новом порядке подсчета тарифной ставки внесены в апреле 2019 года; сторонами на оспаривались; внесены с учетом мнения профсоюзного органа.

Однако указанные выше изменения не учитывались при проведении проверки должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым, тогда как изменения в Коллективный договор по истечении срока действия Отраслевого тарифного соглашения на период 2017-2019 года не внесены, что предполагает использование условий Коллективного договора, заключенного на период 2017-2019 годы, при установлении тарифных ставок вплоть до 16.04.2019 (дата принятия Коллективного договора на период 2019-2021 годы).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Титановые Инвестиции" не были выполнены требования п. 2.1.7 коллективного договора по установлению минимального размера тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда, занятых в нормальных условиях труда, не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации в отношении работников общества Глухова С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавриша В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое предписание в части возложения обязанности на ООО "Титановые Инвестиции" за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года установить ставки в соответствии с коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года работникам Глухову С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавришу В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, предписание по вопросу перерасчета работникам тарифных ставок правомерно выдано Инспекцией по труду Республики Крым только с февраля 2019 года, так как соответствующая проверка была проведена в феврале 2019 года.

Как следует из письменных пояснений от 22.09.2020 N, предоставленных по запросу суда консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Пудовкина А.Д, при указании в предписании периода перерасчета заработной платы работником, им был указан период с января по апрель 2019 года, вместо положенного периода с февраля по апрель 2019 года.

Таким образом, указывая в предписании на необходимость провести перерасчет заработной платы с января 2019 года, Инспекция по труду Республики Крым не учла вышеуказанные положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое предписание в части возложения обязанности на ООО "Титановые Инвестиции" произвести перерасчет заработной платы в январе 2019 года работникам Глухову С.Н, Полянской Т.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавришу В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С, также подлежит признанию незаконным.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обжалуемое предписание Инспекции по труду Республики Крым в целом относительно иных указанных в предписании работников - Лоскутова А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковского В.П, Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глуховой Е.В, Сениной Н.А, Фроловой Н.А. не может быть признано законным по следующим основаниям.

Так в соответствии с приказами (распоряжениями) о приеме на работу N2941 от 01.07.2014, N4750 от 15.07.2014, N3751 от 01.07.2014, работники Лоскутов А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковский В.П. соответственно, работают в должности укладчиков-упаковщиков 2 разряда, данным работникам установлена сдельно-премиальная оплата труда, фактически оплата сдельно-премиального заработка производилась исходя из объема выполненных работ, часовая тарифная ставка для расчета заработной платы не применяется.

Исходя из расчетных листков за январь-апрель 2019 года, указанным работникам начислена и выплачена заработная плата за названный период в большем размере, чем рассчитано по условиям Отраслевого тарифного соглашения и коллективного договора на 2017-2019 годы.

Таким образом, нарушений условий коллективного договора за январь-апрель 2019 годы в отношении данных работников не допущено.

Также из материалов дела следует, что Инспекцией по труду в Республике Крым в отношении работников Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глуховой Е.В, Сениной Н.А, ранее выдавалось в адрес ООО "Титановые Инвестиции" предписание от 11.11.2019 N 117-01-45/2019-2669-03 об устранении нарушения трудового законодательства, согласно которому на ООО "Титановые Инвестиции" возложена обязанность установить тарифные ставки указанных работников за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в соответствии с коллективным договором, и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года.

Согласно письменных пояснений от 22.09.2020 N9631/06/01/01-09 консультанта, старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Пудовкина А.Д, по вышеуказанным лицам по состоянию на 10.02.2020 действительно выдавалось предписание. Повторное внесение вышеуказанных работников в предписание N148-01-45/2019-3392-03 от 10.02.2020 произведено ошибочно.

Установив вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно указал на то, что повторное вынесение Инспекцией предписания относительно одних и тех же работников и за один и тот же период нарушает интересы административного истца.

Кроме того, Инспекция по труду в Республике Крым была не вправе выдавать предписание работодателю относительно работника Фроловой Н.А. в связи с имеющимся индивидуальным трудовым спором, поскольку на момент выдачи обжалуемого предписания в Армянском городском суде Республики Крым с 27.12.2019 года и до момента рассмотрения дела в суде первой инстанции находилось гражданское дело N по иску Прокурора города Армянска в интересах работников, в том числе Фроловой Н.А, к ООО "Титановые Инвестиции" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы с применением пункта 5.2 Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018 годы. В рамках указанного дела Фролова Н.А. 03.02.2020 подала заявление об увеличении исковых требований в части периода перерасчета (с июля 2014 года по настоящее время), которое принято к производству суда в судебном заседании 10.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным предписание Инспекции по труду в Республике Крым N N от 10.02.2020 года в части возложения на административного истца обязанности за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с января 2019 года по апрель 2019 года Лоскутову А.С, Нестеренко Ю.Г, Фальковскому В.П, Бугославской С.А, Плысюк И.Ю, Глуховой Е.В, Сениной Н.А... Фроловой Н.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции законно посчитала необходимым изменить решение Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, дополнительно признав незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым N N от 10.02.2020 года в части обязания произвести перерасчет заработной платы за январь 2019 года в отношении Глухова С.Н, Полянской Е.В, Печёркиной Ж.В, Кристофоли Е.В, Канищевой А.А, Афанасьевой О.А, Соловьёвой Е.П, Вавриша В.В, Платоновой-Крыловой И.М, Исмаиловой Т.С.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор относительно применения условий коллективного договора, определения тарифных ставок, перерасчета заработной платы, содержит признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются в силу указанной нормы индивидуальным трудовым спором, подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным основаны на неверном применении норм права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Указанное не противоречит правовой позиции отраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 9-КАД20-10-К1.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 03 июня 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В.Усенко