Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-7750/2021[88а-12701/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Капункина Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гринь А.Е, поступившую в суд первой инстанции 05 марта 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гринь А.Е. к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Муниципального казенного учреждения Департамента финансов администрации города Симферополя Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гринь А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице муниципального казенного учреждения Департамента финансов администрации города Симферополя Республики Крым и в лице администрации города Симферополя Республики Крым в котором просит взыскать за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу Гринь А.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в период с 21 января 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 110738, 52 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гринь А.Е. отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гринь А.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, с учетом определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 года об исправлении описки, частично удовлетворен административный иск Гринь А.Е. Признано незаконным бездействие администрации "адрес", выразившееся в содержании внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному "адрес", "адрес" "адрес" и через арку многоквартирного дома "адрес", в состоянии, не соответствующем требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов. Так же на администрацию города Симферополя возложена обязанность привести состояние внутридомовой дороги, ведущей к многоквартирному дому N 28 по улице Петропавловской в городе Симферополе, проходящей возле "адрес" и через арку "адрес", в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а так же беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29500031367271 следует, что 19 января 2019 года в адрес Отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России оп городу Симферополя УФССП России по Республике Крым административному истцу Гринь А.Е. отправлен исполнительный лист серии N, выданный Центральным районным судом города Симферополя от 14 января 2019 года, для возбуждения исполнительного производства. Почтовое отправление получено адресатом 21 января 2019 года.

31 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. на основании исполнительного листа серии ФС N 007351166 возбуждено исполнительное производство N N

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Исаенко У.С. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Гринь А.Е. обратился в суд 21 июля 2020 года, в установленные положениями части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд первой инстанции учел период со дня поступления от Гринь А.Е. исполнительного листа и приложенных к нему документов в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России (21 января 2019 года) и на момент рассмотрения дела. При этом суд первой инстанции установилдлительность неисполнения судебного решения по административному делу N, исчислив ее с 21 января 2019 года до момента рассмотрения дела. Таким образом, длительность неисполнения судебного решения по административному делу N составила 20 месяцев 13 дней. Между тем суд не учел, что в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, вступившем в законную силу 7 декабря 2018 года, установлен срок на его добровольное исполнение - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, длительность неисполнения судебного решения по административному делу N составила 14 месяцев 13 дней.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года, то есть в рамках шестимесячного срока, определенного в решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, администрация города Симферополя начала совершать действия по исполнению судебного акта, о чем свидетельствует ответ МКУ Департамента городского хозяйства г. Симферополя от 19 июня 2019 года (л.д. 73, т. 2).

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года по административному делу N в 2019 году выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ в рамках благоустройства проездов, дворовых территорий и тротуаров дома N28/9 по улице Большевистская и домов "адрес"

В материалы административного дела представлена смета и положительное заключение ГАУ Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" в отношении объекта капитального строительства - "Ремонт внутридворовых территорий и внутриквартальных проездов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утверждённая 16 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 36-55).

Муниципальный контракт N 84 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: "адрес", заключён 17 сентября 2020 года. Срок окончания работ - 7 декабря 2020 года, включительно (п.1.4 контракта).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 февраля 2020 года N 82 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 года N 437" внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 г. N 437 "Об утверждении Государственной программы Республики Крым "Формирование современной городской среды", в том числе, в порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым в целях софинансирования указанных муниципальных программ.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2020 года N 3704 внесены изменения в постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года N 81 "Об утверждении перечня расходов, осуществляемых главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов по МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым", в том числе в части расходов 3.2. "Дорожное хозяйство (дорожные фонды)".

Из ответов МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года N и от 30 июля 2019 года N следует, что по состоянию на указанные даты МБУ "Город" выполнен ямочный ремонт участка УДС проезда от ул. Большевистская до Петропавловского собора в районе "адрес" а также участка примыкания проезда строения "адрес"

Из представленных в суд апелляционной инстанции Акта визуального обследования дворовой территории от 12 января 2021 года и Акта о совершении исполнительных действий от 14 января 2021 года следует, что решение суда исполнено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении административных исковых требований Гринь А.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Обязанность, возложенная на администрацию города Симферополя Республики Крым решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 ноября 2018 года, предполагает осуществление организационных и административно-хозяйственных мероприятий, является расходными обязательствами.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В поименованном федеральном законе установлены требования к осуществлению отдельных действий при закупках исключительно в рабочие дни.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Указом установлены ограничения и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения. По состоянию на 2 октября 2020 года режим функционирования "Повышенная готовность" не отменён.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализацией конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 07 июня 2012 года N 14-П и др.).

Учитывая изложенные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, то обстоятельство, что исполнение решения происходит за счёт средств бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также с учётом положений Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении административного искового заявления обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что, несмотря на несвоевременное исполнение решения суда, срок его исполнения является разумным, поскольку в течение этого срока административным ответчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу объективных причин: специфики дорожных работ, их проектирования, утверждения и выполнения, а также их бюджетного финансирования, действия на территории Республики Крым режима повышенной готовности, срок исполнения решения суда вышел за рамки установленного.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

Ю.Б. Капункин