Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11178/2021[88-14585/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года решение Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года, по результатам которого Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении.

В июле 2020 года ФИО4, действующая по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", подала частную жалобу на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года восстановлен ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2020 года, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что суд необоснованно восстановил страховой компании пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПАО СК "Росгосстрах" о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о разъяснении решения суда и направлении в страховую компанию копии вынесенного определения.

Разрешая заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, судами фактически были учтены обстоятельства дела, согласно которым юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отсутствием уведомления.

С учетом данных разъяснений, нижестоящие суды дали необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, и сделали мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока уважительными.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 06 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья