Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-5381/2021[88-9694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Аэропорт Астрахань" о взыскании премии по итогам 2019 года, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Аэропорт Астрахань" о взыскании премии по итогам 2019 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 04 июня 2018 года принят на работу в АО "Аэропорт Астрахань" на должность специалиста по авиационной деятельности, с 01 января 2019 года переведен на должность начальника коммерческого отдела и в последующем 24 июня 2019 года переведен на должность коммерческого директора. Соглашением сторон от 06 апреля 2020 года истец уволен с занимаемой должности. Указанное соглашение содержит в себе условие о невыплате работодателем работнику премии по итогам работы за 2019 год. Полагает, что указанное условие нарушает его законные права. Невыполнение целевых показателей в порядке, указанном в критериях оценки в карте ключевых показателей эффективности, не установлено, оснований для снижения размера премии не имеется. Условия, при которых премия по итогам года не выплачивается, не наступили. На основании изложенного, просил суд взыскать с АО "Аэропорт Астрахань" премию по итогам работы за 2019 год в сумме 450687, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами сделаны выводы на основании недопустимого доказательства - справки АО "Аэропорт Астрахань" от 16 сентября 2020 года.

В письменных возражениях представитель АО "Аэропорт Астрахань" - Апарин С.С. просит оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основываются на положениях соглашения между ФИО1 и ответчиком от 06 апреля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 04 июня 2018 года принят на работу в АО "Аэропорт Астрахань" на должность специалиста по авиационной деятельности, с 01 января 2019 года переведен на должность начальника коммерческого отдела и в последующем 24 июня 2019 года переведен на должность коммерческого директора. Соглашением сторон от 06 апреля 2020 года истец уволен с занимаемой должности. Пунктом 2.3 указанного соглашения стороны определили, что по итогам работы за 2019 год АО "Аэропорт Астрахань" не выплачивает истцу премию.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также положениями заключенного между ФИО1 и АО "Аэропорт Астрахань" трудового договора и дополнительными соглашениями к нему, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил, оставив постановление суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменений ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно установлено, что положением об оплате труда работников АО "Аэропорт Астрахань", утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постоянная часть заработной платы состоит из оклада или тарифной ставки; доплат и надбавок компенсационного характера за особые условия труда, а также за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 3).

Согласно пункту 5.9 приведенного Положения по результатам работы Общества по итогам календарного года генеральным директором может принято решение о начислении годовой премии работникам Общества. Решение о начислении премии и ее размерах производится на основании данных о результатах работы за год Общества в целом, представленных финансовым директором.

Из Положения "О премировании", утвержденного генеральным директором 10 апреля 2017 года, также следует, что премирование осуществляется по итогам трудовой деятельности работников при обеспечении качественного и своевременного выполнения каждым работником общества возложенных на него должностных функций и задач, что влияет на эффективность работы общества в целом. Все виды стимулирующих выплат начисляются и выплачиваются на основании приказа руководителя общества.

06 апреля 2020 года между АО "Аэропорт Астрахань" и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 04 июня 2018 года N35, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами прекращаются по основанию пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового Российской Федерации (по соглашению сторон) 8 апреля 2020 года, и этот день считается последним рабочим днем работника. Работодатель обязуется выплатить работнику заработную пату за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени; компенсацию за неиспользованные дни отпуска; выходное пособие в размере 143336 рублей. Также стороны пришли к соглашению о том, что работодатель не выплачивает работнику премию по итогам работы за 2019 год в соответствии с условиями трудового договора и его дополнениями от 4 июня 2018 года, от 29 декабря 2018 года, от 1 января 2019 года.

Пунктом 6 данного соглашения также установлено, что по исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь материальных и каких-либо иных претензий друг к другу.

На основании указанного соглашения приказом N от 8 апреля 2020 года трудовой договор N35 от 4 июня 2018 года расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соглашением о расторжении трудового договора стороны пришли к соглашению о том, что выплата премии по итогам работы за 2019 год производиться не будет. При этом, заключая соглашение о расторжении трудового договора, ФИО1 согласился с его условиями и подписал, законность соглашения не оспорил.

Положения части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания с работодателя премии по итогам 2019 года суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельными.

Кроме того, премия по итогам года, в состав заработной платы не входит, что подтверждается локальными нормативными актами, принятыми в организации ответчика, которые соответствуют нормам трудового законодательства, в связи с чем, наличие в дополнительных соглашениях к трудовому договору, заключённому между сторонами, указаний о выплате работнику премий, с приведением соответствующего расчета, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют аналогичные доводы, бывшие предметом апелляционного рассмотрения, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств дела и требований законодательства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи