Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33а-638/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований мичмана запаса Андреева Антона Витальевича о признании незаконными действий командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части N, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца и его представителя Мшвениерадзе Г.Г. в обоснование жалобы, представителя командующего Каспийской флотилией Каллаевой Л.Г, возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по итогам проведенной 27 февраля 2021 г. аттестации комиссия войсковой части N вынесла заключение, оформленное протоколом N 6, о соответствии Андреева А.В. занимаемой воинской должности, ходатайствовала об оставлении его на службе.

Командир войсковой части N не согласился с указанным заключением, изложив в аттестационном листе решение о несоответствии Андреева А.В. занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

4 марта 2021 г. командующий Каспийской флотилией утвердил данное решение командира войсковой части N и 9 марта 2021 г. издал приказ N 24 об увольнении Андреева А.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанные решения командира войсковой части N и командующего Каспийской флотилией, а также приказ об увольнении его с военной службы.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что при наличии положительного заключения аттестационной комиссии о соответствии занимаемой воинской должности у командования отсутствовали основания для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В таком случае командир воинской части обязан был утвердить заключение аттестационной комиссии, а не излагать оспариваемое решение в графе аттестационного листа, не предназначенной для этого. Он считает ошибочным вывод суда о том, что при решении вопроса о возможности увольнения военнослужащего с военной службы заключение аттестационной комиссии носит для командира воинской части рекомендательный характер.

Андреев А.В. обращает внимание на то, что судом не дана оценка показаниям непосредственного командира ФИО11 также утверждавшего о соответствии его занимаемой воинской должности.

Автор жалобы полагает, что заключение с ним 15 декабря 2020 г. контракта о прохождении военной службы аннулирует правовые последствия совершенного им 9 мая 2020 г. административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N и представитель командующего Каспийской флотилией - Каллаева Л.Г. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2, п. 2.2 ст. 51 Закона и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы. Если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом пунктом 13 ст. 34 Положения предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 9 мая 2020 г. в отношении Андреева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. Андреев А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание.

Таким образом, факт совершения Андреевым А.В. административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения административным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 ст. 26 Положения.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее - Порядок), утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444.

В соответствии с пунктом 7 Порядка командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом Порядком определен перечень примерных рекомендаций, которые могут быть даны по результатам аттестации.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Следовательно, заключение аттестационной комиссии само по себе носит рекомендательный характер и может не совпасть с решением командира, утверждающего аттестационный лист. Такое решение командующим Каспийской флотилией лично записано в разделе III аттестационного листа и согласуется с выраженным прямым и непосредственным начальниками административного истца выводом о несоответствии последнего предъявляемым к военнослужащему требованиям, которое является достаточным основанием для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы.

Нарушений требований пункта 2.2 ст. 51 Закона в части срока реализации командованием решения об увольнении Андреева А.В. с военной службы по делу не установлено.

Изменение в судебном заседании непосредственным командиром административного истца - Митничуком В.В. позиции относительно возможности дальнейшего прохождения Андреевым А.В. военной службы на указанный вывод не влияет и сомнений в правильности оспариваемого решения командования не вызывает.

Изложение командиром войсковой части N вывода о необходимости увольнения Андреева А.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в разделе II аттестационного листа после заключения аттестационной комиссии обстоятельством, влекущим признание этого вывода незаконным, не является.

Согласно пункту 5 ст. 32 Закона заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

По смыслу абзаца первого п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 5 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и как разъяснено в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

В соответствии с пунктом 3 ст. 4 Положения контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключен с гражданином, лишенным на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинскую должность, в течение этого срока.

Исходя из изложенного, при отсутствии указанных обстоятельств заключение нового контракта с военнослужащими, которые не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и изъявили желание продолжить военную службу, является обязанностью командования, что обеспечивает непрерывность военной службы и реализацию права военнослужащего на труд.

20 мая 2020 г. в связи с совершением указанного административного правонарушения Андреев А.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в дисциплинарном порядке. Решением Астраханского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Андреева А.В. о признании незаконными этих действий командования отказано.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г. решение суда отменено, увольнение признано незаконным, административный истец восстановлен на военной службе.

В порядке исполнения судебного постановления 26 октября 2020 г. приказ о досрочном увольнении Андреева А.В. с военной службы отменен, а 15 декабря 2020 г. в связи с окончанием срока контракта с ним заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Поскольку предусмотренных законодательством обстоятельств, препятствующих заключению с Андреевым А.В. нового контракта, по делу не установлено, а судом было принято решение о восстановлении административного истца на военной службе, его волеизъявление о продолжении прохождения военной службы в силу закона являлось для командования обязательным. При этом, как верно указал суд первой инстанции, заключение нового контракта с военнослужащим не аннулирует правовые последствия, связанные с его поведением при прохождении военной службы и оценкой этого поведения командованием в период действия предыдущего контракта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Андреева Антона Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 г.