Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33а-153/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего Кураксина А.С., судей Пестрикова О.В. и Ждановича Д.В., при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гариги ФИО13 об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в связи с неинвестированием накоплений участника этой системы, по апелляционным жалобам представителя последнего из названных учреждений Бабкина В.А. и представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного ответчика Пухарева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб и возражавших против этих доводов административного истца Гариги П.Ю. и его представителя Рыбака А.А, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Гариги удовлетворено частично.

Суд обязал федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения Гариги в случае, если бы он непрерывно с 7 марта 2009 года находился в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и истребовать соответствующую денежную сумму из Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Указанное Министерство суд обязал перечислить на именной накопительный счёт Гариги денежные средства в размере дохода от инвестирования средств, определённого и истребованного названным выше Учреждением.

Также суд взыскал с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Гариги судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Этим же решением суд отказал истцу в удовлетворении требований к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционных жалобах представители руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин и Министерства обороны Российской Федерации Лебедев, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы представители утверждают, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, на начисление недополученного инвестиционного дохода.

Как указывает Бабкин, восстановление инвестиционного дохода за счёт средств бюджета невозможно, а значит действия его доверителя являются правомерными. В то же время, как полагает представитель, право истца может быть восстановлено за счёт поступающего и распределяемого инвестиционного дохода.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" считает, что обязательства по жилищному обеспечению истца государством исполнены, так как сумма начисленных и выплаченных ему накоплений превышает плановую. При этом автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на пункт 7 утверждённых Правительством Российской Федерации Правил ведения именных накопительных счетов, так как указанная норма применяется только при перерасчёте размера накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника НИС.

По мнению этого же представителя, при расчёте предполагаемого инвестиционного дохода, который не был учтён на именном накопительном счёте истца, необходимо исходить не из инвестиционного дохода условно аналогичного военнослужащего за схожий период, а из покупательной способности денежных средств, выделенных участнику НИС на приобретение жилья. При этом аналоги для сопоставления размера накоплений с накоплениями административного истца в реестре участников НИС отсутствуют.

Как считает представитель Лебедев, суд не установилобстоятельства, подтверждающие нарушение прав административного истца в результате действий Министерства обороны Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска представитель ФГКУ "Росвоенипотека" называет факт пропуска истцом процессуального трёхмесячного срока для обращения в суд, так как о состоянии именного накопительного счёта Гарига должен был знать не позднее 15 июня года включения в реестр участников НИС. Суд же оценку данному обстоятельству не дал.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в апреле ДД.ММ.ГГГГ Гарига включён в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт именной накопительный счёт, на котором единовременной суммой учтены накопительные взносы за счёт средств федерального бюджета с даты включения в реестр. В то же время инвестиционный доход Гариге за соответствующий период на данном счёте не учтён и начисляется только со второго квартала 2018 года.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте Гариги учтены денежные средства в меньшем размере, что, вопреки мнению авторов жалоб, привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт с момента его включения в реестр и истребовать рассчитанную разницу денежных средств, а на Министерство обороны Российской Федерации - соответствующие денежные средства перечислить на данный счёт.

Отсутствие методик расчёта величины инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Гариги, не должно умалять право последнего на начисление на счёт участника НИС доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения в реестр.

По этой же причине доводы представителя административного ответчика об отсутствии источника финансирования для начисления истцу доходов от инвестирования являются несостоятельными.

Что касается предлагаемых представителем ФГКУ "Росвоенипотека" возможных способов восстановления прав административного истца, то этот вопрос находится в компетенции самого административного ответчика.

Что касается ссылки суда в решении на пункт 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N, то она сама по себе правильные по существу выводы под сомнение не ставит.

Вопреки доводам представителя Лебедева в жалобе, круг лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определён верно.

Доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными, так как доказательства осведомлённости Гариги о состоянии своего именного накопительного счёта суду не представлены.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гариги ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей административных ответчиков Бабкина В.А. и Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 22 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи