Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10862/2021[88-11511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А. Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к Семеновой Н. А, Семеновой К. А, Администрации Великолукского района об обязании снести жилое строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ленок-2" на территории сельского поселения "Переслегинская волость" Великолукского района Псковской области, о выселении из жилого строения по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Великолукского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Михайловой О.А, действующего на основании доверенности N02-1/274 от 23 июня 2021 года, сроком действия один год, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Семеновой Н.А, Семеновой К.А, Администрации Великолукского района об обязании снести жилое строение с кадастровым номером N расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ленок-2" на территории сельского поселения "Переслегинская волость" Великолукского района Псковской области, о выселении Семеновой Н.А. и членов ее семьи из жилого дома.

В обоснование требований указано, что подземный магистральный газопровод "Газопровод-отвод к колхозу "Россия", проходящий по территории сельского поселения "Переслегинская волость" Великолукского района, введен в эксплуатацию в 1990 году на основании акта государственной комиссии от 13 сентября 1990 г.

Магистральный газопровод является опасным производственным объектом первой категории. Диаметр газовой трубы - 159 мм, проектное давление - 5, 5 Мпа кг/см, класс опасности - первый, общая протяженность 6, 770 км.

В соответствии с п.1 Таблицы 4 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года N 108/ГС, при данных технических условиях минимальное расстояние от оси подземного газопровода до зданий и сооружений, коллективных садов должно составлять не менее 100 м.

Распоряжением администрации Великолукского района от 12 июня 1990 года N 138 садоводческому товариществу "Ленок-2" был дополнительно отведен земельный участок площадью 2, 3 га для расширения существующего садоводческого товарищества. На указанном земельном участке был образован земельный участок N 463, выделенный Прянишникову Ю.Ф, который в 1995 году на указанном земельном участке построил садовый дом с нарушением строительных норм и правил.

В 2009 году Прянишников Ю.Ф. в порядке декларирования оформил право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а 24 июня

года продал их Сорокиной Н.В.

В 2014 году было выявлено, что от газопровода до жилого дома расстояние составляет 82 м, до двух хозяйственных построек от 85 до 90, 5 м, в связи с чем Семеновой Н.А, находившейся на указанном земельном участке, было вручено уведомление-предупреждение о запрете строительства в зонах минимальных расстояний (100 м. от оси газопровода).

Однако 13 марта 2016 года Семенова Н.А. с дочерью Семеновой К.А. приобрела в равнодолевую собственность указанный дом, статус которого предварительно был изменен на "жилой", и земельный участок.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", предусматривающего возможность сноса зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, поскольку такие сооружения препятствуют безопасной эксплуатации гласного производственного объекта, не обеспечивают благоприятную окружающую среду, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бывшие собственники дома: Прянишников Ю.Ф. и Сорокина Н.В, орган опеки и попечительства в лице Комитета по социальной защите населения Псковской области, а также Управление Росреестра по Псковской области.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 01 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к Семеновой Н.А, Семеновой К.А. об обязании снести жилое строение с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ленок-2" на территории сельского поселения "Переслегинская волость" Великолукского района Псковской области, и о выселении из жилого строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 1990 года на основании акта Государственной комиссии введен в эксплуатацию "Газопровод-отвод к колхозу "Россия", он включен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о его регистрации от 03.03.2014.

Исполнительный комитет Великолукского районного Совета народных депутатов 12 июня 1990 года постановилотвести дополнительно земельный участок площадью 2, 0 га в постоянное пользование Великолукскому льнокомбинату для расширения существующего садоводческого товарищества "Ленок-2" из земель колхоза "Россия".

Распоряжением Администрации Великолукского района от 30 декабря 1994 года N796-р постановлено перерегистрировать СНТ "Ленок-2", закрепив земельные участки общей площадью 27, 0 га в общую долевую собственность за членами садоводческого товарищества согласно приложению, в том числе за Прянишниковым Ю.Ф. участок N 463; в этот же день на Прянишникова Ю.Ф. оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок.

24 июня 2009 года Прянишников Ю.Ф, реализовав предоставленное законом право оформления в упрощенном порядке права на отдельные объекты недвижимости, продал земельный участок N 463, и расположенный на нем садовый дом Сорокиной Н.В, которая после изменения статуса дома на "жилой" постановлением Администрации Великолукского района от 22 мая 2015 года N689 продала его и земельный участок в общедолевую собственность Семеновой Н.А. и Семеновой К.А. по договору купли-продажи от 30 марта 2016 года.

При этом в договоре указано, что жилой дом с кадастровым номером 60:02:0074401:734 состоит из основного бревенчатого строения 1990 года постройки.

Материалами дела подтверждается, что расстояние от указанного жилого дома до оси газопровода составляет 82 м, то есть дом расположен в границах минимального расстояния от магистрального газопровода, составляющего 100 м.

Запрет на строительство зданий, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (необходимость получения соответствующего разрешения) был предусмотрен Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 (пункт 23), Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N24 (пункт 11), СНиП Н-45-75 "Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования" (таблица 5), а затем - Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 90) и Федеральным законом от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (статья 28).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Закона о газоснабжении предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. N 701-0, от 6 октября 2015 г. N 2318-0 и др.).

Это корреспондирует положениям статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, а обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за данное правонарушение.

При этом судом дана оценка законности и добросовестности действий ответчиков (их правопредшественников) по возведению жилого дома в период 1990-1992 г.г, а также на момент совершения сделки купли-продажи, и сделан вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу дома.

Так, земельный участок предоставлен первоначальному собственнику Прянишникову Ю.Ф. на законном основании, расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, предполагающим право возведения садового дома. Из материалов дела следует, что ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером N и домом с 2009 года, заключение ими в 2016 году договора купли-продажи преследовало цель узаконить свои права на указанные объекты недвижимости, право собственности на которые предшествующего собственника Сорокиной Н.В, как следует из дела правоустанавливающих документов, были занесены в Единый государственный реестр недвижимости без каких-либо ограничений прав и обременений.

Судом обоснованно, со ссылками на исследованные доказательства, в том числе объяснения третьих лиц, на требования пункта 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, пункта 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, указано на отсутствие надлежащего своевременного исполнения организацией газовой промышленности предусмотренной законодательством обязанности по контролю за нанесением на карты землепользователей в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов фактического положения газопровода с целью информирования об этом обстоятельстве заинтересованных лиц - пользователей земельных участков в период возведения спорного строения. Публикация в средствах массовой информации в 1990 году объявления о необходимости получения в Псковском ЛПУ МГ разрешения на выполнение земляных работ в охранной зоне эту обязанность не заменяет.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 3 июля 2019 г. N 26-П отметил, что Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 года и Земельный кодекс РСФСР 1970 года предусматривали, в статьях 46 и 118 соответственно, ведение уполномоченными государственными органами государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель. Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил охраны магистральных газопроводов и пункту 26 Положения о землях транспорта материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передавались исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов (но не охранных зон и минимальных расстояний) на районные карты землепользования. При этом не обеспечивались публичность и общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости газопровода как опасного производственного объекта.

Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" можно связать введение комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах.

Следовательно, действующее законодательство содержит необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими. Однако в полном объеме такие механизмы начали функционировать лишь с момента вступления в силу указанных положений Федерального закона N 342-ФЭ, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

Кроме того, в пункте 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что возведение гражданами построек в зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов осуществлялось на определенном историческом этапе в условиях неразвитости нормативно-правового регулирования деятельности местных органов власти по предотвращению такого строительства, а также недостаточности законодательно установленных мер по обеспечению публичной доступности в земельных правоотношениях сведений об ограничениях на возведение построек в привязке к конкретным земельным участкам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в течение нескольких десятилетий ни организация газовой промышленности, ни исполком районного Совета народных депутатов, а также созданный позднее орган местного самоуправления Великолукского района требований о сносе спорного дома как самовольной постройки к его собственникам не предъявляли, тем самым были созданы предпосылки для возведения спорного объекта и осуществления неоднократного перехода права собственности на спорное строение.

Как следует из материалов дела, исполком районного Совета народных депутатов, обладая сведениями о прохождении по территории СНТ "Ленок-2" подземного магистрального газопровода, выделил СНТ соответствующий земельный участок, не предупредив граждан об ограничениях в его использовании, а в дальнейшем Администрация Великолукского района своим постановлением от 22 мая 2015 г. N 689 осуществила перевод нежилого помещения - садового дома, принадлежащего Сорокиной Н.В. на праве собственности, в жилое помещение, которое в дальнейшем было приобретено ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, отсутствие ссылок на положения пункта 39 статьи 26 Закона N 342-Ф3 не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кроме того, спорный жилой дом является единственным местом жительства для Семеновой Н.А. и ее несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Между тем, истцом в обоснование своих требований не приведены ссылки на какие-либо нормы ЖК РФ, которые могли бы служить основанием для выселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения.

Согласно придаваемому Европейским Судом по правам человека толкованию статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к необходимости соблюдения справедливого равновесия (принцип пропорциональности) гарантии Конвенции требуют, чтобы любое вмешательство в право заявителя на уважение жилища не только было основано на законе, но и являлось пропорциональным законной цели, которую оно преследовало, с учетом конкретных обстоятельств дела (например, ? 94 Постановления ЕСГТЧ от 06.12.2011 г. по делу "Гладышева против России" (жалоба # 7097/10)).

Снятие Семеновых с регистрационного учета и выселение из жилого дома, являющегося для них единственным жильем, нарушает права, гарантированные им статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение жилища) и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение собственности), не будет отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, вышеуказанному принципу справедливого равновесия.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"