Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-10502/2021[88-12085/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2021

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Хижняковой Виктории Юрьевне

о возмещении ущерба в порядке регресса, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2021, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, 05.12.2019 мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено решение об отказе публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных требований к Хижняковой Виктории Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о составление мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено истцу.

В дело представлено решение суда с отметкой о получении его страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным его получением.

Установив указанные обстоятельства, суды отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В жалобе заявитель указал на нарушения судом норм процессуального права, которые привели к ограничению права заявителя на справедливое судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" вынесено решение. В судебном заседании представитель истца участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о составление мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении мотивированного решения заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его фактического направления в указанную дату не имеется. Заявителем представлены документы о регистрации им поступившей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим у страховой компании не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Заявитель подал жалобу в течение месячного срока с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением суда (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с его стороны. Соответственно имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявителем, а поэтому апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03.02.2021 отменить.

Восстановить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.12.2019.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников