Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11451/2021[88-12608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Трух Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панова Михаила Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-196/2020 по иску Панова Михаила Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Панов М.П. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 ноября 2010 года принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл" на должность помощника менеджера по продажам, заключен трудовой договор N79580. 11 сентября 2018 года ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной". Приказом от 6 июня 2017 года истец переведен на должность продавца. В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца удержано 928, 43 рублей. Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 889 690, 73 руб. Панов М.П. просил суд взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 889 690 руб. 73 коп, компенсацию за задержку заработной платы в размере 96 005 руб. 64 коп, незаконные удержания в размере 928 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб, на бухгалтерские услуги в размере 10 000 руб, на услуги представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Панова М.П. к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате. Суд взыскал с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в пользу Панова М.П. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 889 690 руб. 73 коп, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.01.2019г. по 17.09.2019г. в размере 96 005 руб. 64 коп, незаконные удержания из заработной платы в размере 928 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 192 руб. 43 коп, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Панова М.П. отказано. Взыскана с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 366 руб. 25 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года изменено. Взысканы с ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2018 год в размере 98 657, 71 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 236, 84 руб, незаконные удержания из заработной платы в размере 151, 02 руб, расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 1126 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1126 руб, почтовые расходы в размере 21, 67 руб. Взыскана с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3720, 91 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года отменено в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 1 января по 31 декабря 2018 года в размере 889 690 руб. 73 руб, компенсации за задержку выплат за период с 16 января 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 96 005 руб. 64 коп, расходов по оплате услуг бухгалтера 10 000 руб, почтовых расходов в размере 192 руб. 43 коп, расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменено в части и принято в данной части новое решение, которым взысканы с ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. заработная плата за сверхурочную работу за 2018 год в размере 583 087 руб. 37 коп, компенсация за задержку выплаты за период с 16 января 2019 года по 17 сентября 2019 года 62 658 руб. 28 коп, расходы на оплату услуг бухгалтера 6 546 руб, почтовые расходы 327 руб. 30 коп, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной Пановым М.П, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 22 ноября 2010 года Панов М.П. принят в ООО "Сеть Связной" (прежнее наименование - ООО "Евросеть- Ритейл") на должность помощника менеджера по продажам в отдел розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал "Поволжский".

4 апреля 2011 года Панов М.П. переведен на должность менеджера по продажам, 1 апреля 2012 года переведен на должность продавца, 12 декабря 2013 года переведен на должность продавца Субфилиал Уфа Филиал "Поволжский" в отдел розничных продаж сектор Дворцы Связи, 1 июля 2015 года переведен на должность продавца в сектор Уфа-1, 6 апреля 2016 года переведен на должность директора магазина сектора Уфа-1, 4 октября 2016 года переведен на должность директора магазина сектора Уфа-4, 3 марта 2017 года переведен на должность продавца сектора Уфа-4, 6 июня 2017 года переведен на должность продавца в сектор Уфа-3, с 1 февраля 2019 года Панов М.П. переведен на должность менеджера по продажам в Филиал "Поволжский" макрорегион "Поволжье" Регион Поволжье Восток.

22 ноября 2010 года между Пановым М.П. и ООО "Евросеть-Ритейл" заключен трудовой договор N 79580. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности продавец/сектор Уфа I Отдел розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал "Поволжский"/.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 330 руб. в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

В 2018 году, согласно табелям учета рабочего времени, истец привлекался к сверхурочной работе.

Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате, за указанный период истцом отработано 1919, 81 часов.

При обращении в суд истец указал, что в 2018 году им сверхурочно отработано 847 часов, однако сверхурочная работа ответчиком не оплачивалась, размер задолженности составляет 889 690 руб. 73 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Панова М.П. в части, в том числе в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что расчеты выполнены на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени, табелей смены со сведениями по учету рабочего времени сотрудников точки, не приняв в качестве доказательства, составленные работодателем табели учета рабочего времени, а также применив для расчета средней часовой заработной платы среднюю заработную плату истца, включая ее премиальную часть. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2019 году, суд указал, что с 2019 года работодатель не вел суммированный учет рабочего времени, что исключает возможность оплаты переработки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в 2018 году и, как следствие, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1943 часа. Согласно данным содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени истец отработал в 2018 году: январь - 181, 51 часов, февраль - 120, 44 часов, март - 140, 14 часов, апрель - 203, 43 часов, май - 121, 67 часов, июнь - 146, 38 часов, июль - 195, 88 часов, август - 216, 70 часов, сентябрь - 155, 72 часов, октябрь - 124, 78 часов, ноябрь - 114, 68 часов, декабрь - 198, 48 часов, итого за 2018 год - 1919, 81 часов. С учётом нахождения истца в отпуске с 21 мая по 10 июня 2018 года, с 06 по 19 ноября 2018 года, на листке нетрудоспособности 01 по 12 марта 2018 года, 15 по 21 октября 2018 года, норма рабочего времени Панова М.П. составила 1407 часов. Таким образом, истцом в 2018 года отработано 512, 81 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом суд учитывал, что для работника установлен суммированный учет рабочего времени с определением дней работы по графику сменности, в связи с чем рабочая смена, которая по графику приходится на субботу или воскресенье, подлежит учету как обычный рабочий день.

Произведя расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что невыплаченной в 2018 году осталась сумма 583 087, 37 руб. до удержания 13%.

Применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилпроценты ко взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку выплаты компенсации с 16 января 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 62 658, 28 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг бухгалтера в сумме 6546 руб, почтовых расходов 327, 30 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что количество отработанных часов, отраженных в предоставленных ответчиком выписках из табелей учета рабочего времени не согласуется со временем работы торговой точки, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылку истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, нельзя принять во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени. Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено. Распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отдал предпочтение доказательствам, предоставленным ответчиком, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанций по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 91, 99, 103, 111, 149, 152, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Панова М.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Михаила Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Трух

Л.В. Арзамасова