Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-11508/2021[88-13269/2021]

Дело N 88-13269/2021

28 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурнова Н.Г. рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Гарден Спа Отель" на определение мирового судьи СУ N1 Московского района г.Чебоксары ЧР от 1 марта 2021года и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 31 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-10/2020 по иску Зверева Алексея Викторовича к ООО "Гарден Спа Отель" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Гарден Спа Отель" о защите прав потребителей по тем мотивам, что в сентябре 2020г. он приобрел подарочный сертификат на сумму 5 000 руб. Однако из-за непредвиденных обстоятельств отказался от услуг ответчика. Деньги отелем возвращены не были. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 5 000 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

15 января 2021г. решением мирового судьи с ООО "Гарден спа Отель" в пользу Зверева А.В. была взыскана денежная сумма в размере 5 000 руб. в счет возврата стоимости подарочного сертификата N1625, неустойка за период с 6 ноября 2020г. по 15 января 2021г. в размере 2 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф- 3 000 руб, расходы на представителя - 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

15 февраля 2021г. представитель ответчика ООО "Гарден Спа Отель" Шашков В.В. обратился в судебный участок N1 г.Чебоксары с апелляционной жалобой на решение суда от 15 января 2021г.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2021г. апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Гарден Спа Отель" Шашкова В.В. была оставлена без движения, предоставлен срок до 25 февраля 2021г. для устранения недостатков.

Определением мирового судьи от 1 марта 2021г. апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Гарден Спа Отель" Шашкова В.В. была возвращена в виду того, что в установленный срок ответчик указание суда об устранение недостатков не выполнил.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 31 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что им не была получена копия определения мирового судьи от 17 февраля 2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы, не было известно о наличии в ней недостатков и не имелось возможности устранить таковые. Заявитель указывает, что определение мирового судьи было направлено по неверному адресу, а кроме того срок представленный для исправления с учетом срока сдачи заказного письма в отправку был явно недостаточным для выполнения указаний, содержащихся в определении мирового судьи.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением мирового судьи от 17 февраля 2021г. апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Гарден Спа Отель" Шашкова В.В. была оставлена без движения, предоставлен срок до 25 февраля 2021г. для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, мировой судья исходил из того, что в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, не приложены доказательства достоверно подтверждающие, что процессуальная обязанность, установленная п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в отношении всех лиц, участвующих в деле, ответчиком исполнена.

Руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в установленный срок ответчик указание суда изложенное в определении от 17 февраля 2021г. не выполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела определение от 17 февраля 2021г. мировым судьей отправлено ответчику ООО "Гарден Спа Отель" 20 февраля 2021г. по адресу Чувашия г. Чебоксары, ул Университетская д. 22, что указано на почтовом конверте.

Однако местом нахождения ответчика ООО "Гарден Спа Отель" является по адрес Чувашия г. Чебоксары, ул Университетская д. 52.

Таким образом, копию определения от 17 февраля 2021г. ответчик не получал. По имеющемуся в деле верному адресу и номеру телефона о вынесении определения от 17.февраля 2021г об оставлении без движения апелляционной жалобы судом не уведомлялся. Несмотря на наличие у суда сведений о получении определения об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 1 марта 2021 г. у мирового отсутствовали правовые основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы ООО "Гарден Спа Отель".

Неверное применение судом первой инстанции в настоящем деле статьи 324 ГПК РФ привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия ответчику в реализации им права на судебную защиту гарантированного Конституцией РФ и ограничением в доступе к правосудию путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика, что влечет необходимость отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе ООО "Гарден Спа Отель" требований главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи СУ N1 Московского района г.Чебоксары ЧР от 1 марта 2021года и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 31 марта 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-10/2020 по иску Зверева Алексея Викторовича к ООО "Гарден Спа Отель" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Дурнова Н.Г.