Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5322/2021[77-2280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Демина Р.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Демина Р.Н. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Демина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 7 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2019 года

Демин Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года условное осуждение по приговору от 12 декабря 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 7 декабря 2017 года, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2018 года, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2016 года, по которому Демин Р.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 января 2019 года по отбытии наказания;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

С Демина Р.Н. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 34 812 рублей 68 копеек.

С ФИО10 Р.Н. в пользу "данные изъяты"" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 20 762 рублей 71 копейка.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Демина Р.Н. и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Демин Р.Н. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные 8 августа 2019 года и 22 августа 2019 года; за покушение на кражу, совершенное 13 августа 2019 года.

Преступления совершены в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Демин Р.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Считает, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению данного уголовного дела, что выразилось в назначении одинакового наказания, как за оконченные преступления, так и за покушение на кражу.

Кроме того, отмечает, что, несмотря на признание ряда обстоятельств смягчающими, суд первой инстанции назначил ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ссылаясь на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, на выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 8 месяцев лишения свободы, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Губанович Д.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Демина Р.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Деминым Р.Н. не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении в отношении него уголовного дела несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 6 ноября 2019 года в 16 часов 51 минуту в адрес осужденного Демина Р.Н... в связи с его согласием на СМС-информирование (т. 1 л.д. 52) путем соответствующего уведомления было направлено сообщение с указание даты, времени и места рассмотрения данного уголовного дела. Указанное СМС-сообщение было доставлено в тот же день (т. 2 л.д. 58). Однако в назначенное время Демин Р.Н. не явился в судебное заседание, в связи с чем государственным обвинителем было заявлено ходатайство о принудительном приводе Демина Р.Н, которое было удовлетворено мировым судьей (т. 2 л.д. 74). В тот же день, то есть 15 ноября 2019 года в 15 часов 44 минуты на абонентский номер, указанный Деминым Р.Н. в СМС-согласии, направлено соответствующее сообщение с указание даты, времени и места рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела (т. 2 л.д. 80).

При таких обстоятельствах утверждение осужденного о ненадлежащем и несвоевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции является несостоятельным.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Демину Р.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) наказание является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Демина Р.Н. судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Однако судимость по данному приговору на момент совершения Деминым Р.Н. нового преступления, 8 августа 2019 года, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора. Наличие данной судимости не влияет на рецидив преступлений.

При этом судом при назначении наказания Демину Р.Н, а также при признании в его действиях рецидива преступлений наличие указанной судимости не учитывалось, в связи с чем оснований для смягчения наказания Демину Р.Н. судебная коллеги не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ надлежащим образом выполнены не были.

В качестве смягчающих наказание Демину Р.Н. обстоятельств суд обоснованно учел по каждому преступлению, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, при определении срока наказания Демину Р.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном, при этом оставил без внимания и фактически не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Демину Р.Н. наказание, назначенное, как по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Оснований для применения в отношении Демина Р.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом первой инстанции учитывалось заключение судебно-психиатрического эксперта N 1615 от 23 октября 2019 года, однако оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ согласно выводам последнего не имелось (т. 1 л.д. 188-189).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Демина Р.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Канавинского района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2019 года в отношении Демина Р.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости Демина Р.Н. по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2017 года;

смягчить назначенное Демину Р.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Демину Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

В остальном судебные решения в отношении Демина Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: