Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12788/2021[88-13834/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-5437/2019 по иску Запарина ФИО11 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хребет О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Запарин Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 3 февраля 2020 года об исправлении арифметических ошибок, исковые требования Запарина Г.В. удовлетворены частично. Запарин Г.В. восстановлен на работе в должности помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо Московское структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО "Российские железные дороги". С ОАО "РЖД" в лице филиала - эксплуатационного локомотивного Депо Московское - структурное подразделение Октябрьской Дирекции тяги в пользу Запарина Г.В. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 206 485 рублей 40 копеек за период с 26 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении иска Запарина Г.В. к ОАО РЖД в лице филиала - эксплуатационного локомотивного Депо Московское - структурное подразделение Октябрьской Дирекции тяги в части взыскания морального вреда в размере 40 000 рублей отказано. С ОАО РЖД в лице филиала - эксплуатационного локомотивного Депо Московское - структурное подразделение Октябрьской Дирекции тяги в бюджет г/о Балашиха взыскана государственная пошлина в размере 5 564 рублей 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Запарина Г.В. в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что у работодателя имелись основания для увольнения истца, в связи с нарушением работником требований охраны труда.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 марта 2019 года Запарин Г.В. в соответствии с трудовым договором N900 принят на работу в ОАО "РЖД" на должность "данные изъяты", структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД".

Приказом N N от 22 мая 2019 года истец переведен в эксплуатационное локомотивное депо Московское структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО "Российские железные дороги" на ту же должность.

19 июля 2019 года комиссией по охране труда эксплуатационного локомотивного депо Московское проведено служебное расследование, в рамках которого из записей камер видеонаблюдения установлено, что "данные изъяты" ФИО12 на платформе Московского вокзала в Санкт-Петербурге перед отправлением поезда осуществлена посадка неизвестного мужчины в заднюю кабину электровоза и неизвестной женщины в рабочую кабину электровоза.

По факту несанкционированного провоза неизвестных лиц в кабине управления электровоза начальником Эксплуатационного локомотивного депо Московское ФИО13 проведено совещание. У "данные изъяты" ФИО14 и "данные изъяты" Запарина Г.В. отобраны объяснения.

Согласно объяснениям "данные изъяты" ФИО15 зафиксированные на камере видеонаблюдения мужчина и женщина представились сотрудниками ОАО "РЖД" и предъявили удостоверение. Организацию, выдавшую данным лицам удостоверения, машинист не запомнил.

Из объяснений "данные изъяты" Запарина Г.В. следует, что на перроне Московского вокзала г. Санкт-Петербурга к "данные изъяты" ФИО16 обратились двое неизвестных людей - мужчина и женщина. После проверки документов "данные изъяты" сказал, что данные люди являются работниками ОАО "РЖД" и будут следовать с ними до станции Москва - Курская.

22 июля 2019 года на имя Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО17 из Северо-Западной транспортной прокуратуры поступило представление N 2-21-203/2019, в котором содержалось требование принять меры к устранению нарушений закона, регламентирующего требования к безопасности на железнодорожном транспорте, допущенные "данные изъяты" ФИО18 и Запариным Г.В.

Приказом N N от 25 мая 2019 года Запарин Г.В. уволен с должности "данные изъяты" Московское структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, установленное комиссией по охране труда либо уполномоченным по охране труда.

Основанием для увольнения истца по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил акт комиссии по охране труда эксплуатационного локомотивного депо Московское от 19 июля 2019 года, согласно которому на платформе Московского вокзала г..Санкт-Петербурга в заднюю кабину электровоза "данные изъяты" ФИО19 осуществил посадку неизвестного мужчины и в рабочую кабину электровоза перед отправлением неизвестную женщину.

После прибытия на станцию Москва Курская данные лица были высажены через боковую дверь задней кабины "данные изъяты" ФИО20 Подтверждения, что неустановленные люди являются работниками РЖД и имеют право проезда в кабине локомотива у "данные изъяты" ФИО21 и "данные изъяты" Запарина Г.В. отсутствуют, инструктаж по охране труда документально не подтвержден. В результате чего локомотивная бригада заведомо создала реальную угрозу наступления нарушений требования охраны труда, аварии и несчастного случая в части следования посторонних лиц в локомотиве оборудованного электрооборудованием напряжением 4000 Вольт. "данные изъяты" Запариным Г.В. установлено нарушение пункта 13 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N286 в части соблюдения работниками железнодорожного транспорта правил и инструкций по охране труда, установленных для выполняемой ими работы, и обязанности немедленно извещать своего непосредственного и вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью работников; пункта 14 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N286 в части допуска на локомотив не работников железнодорожного транспорта, должностные обязанности которых предусматривают возможность их нахождения на указанных объектах; пункта 3.2.2 Инструкции по охране труда для машиниста и помощника машиниста в части проезда посторонних лиц в локомотиве, не имеющих разрешения выдаваемого в установленном порядке; пункта 3 памятки "По действиям работников эксплуатационного локомотивного депо Московское при угрозе совершения теракта на железнодорожном транспорте".

Приказом N 01 от 27 мая 2019 года принято решение о прекращении с Запариным Г.В. трудового договора по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Запарина Г.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение, допущенное "данные изъяты" Запариным Г.В, на которое имеется ссылка в акте комиссии по охране труда от 19 июля 2019 года, не может расцениваться как нарушение требований охраны труда, в связи с чем пришел к выводу о незаконности увольнения истца по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом требований должностной инструкции и требований безопасности на железнодорожном транспорте.

Удовлетворяя исковые требования Запарина Г.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 206 485 рублей 40 копеек, суд первой инстанции исходил из справки работодателя, размера среднедневной заработной платы истца 2 429 рублей 24 копеек и периода вынужденного прогула с 22 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года.

Также суд первой инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Запарина Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения истцом требований охраны труда, и что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Запариным Г.В. не допущено неправомерных действий, поскольку посадку неизвестных лиц в кабину электропоезда осуществил "данные изъяты" ФИО22, являющийся его непосредственным начальником, и со слов которого указанные лица имели удостоверения работников РЖД, дающие им право на проезд в кабине электровоза; в обязанности истца не входила проверка документов.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 192, 193, 237 Трудового кодекса РФ), разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в кассационной жалобе доводы о нарушении истцом требований охраны труда, наличии оснований для увольнения Запарина Г.В, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований машиниста поезда Артамонова Р.В. о восстановлении на работе, является несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: