Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-15160/2021[88-15435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кубышкина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Консул-НН" об установлении факта трудовых отношений

по кассационной жалобе Кубышкина Андрея Александровича

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2051/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-2602/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Кубышкин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консул-НН" (далее по тексту - ООО "Консул-НН") об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году принят на работу в холдинг (корпорацию) "ТЕХНОВОЛГА". Фактическим владельцем холдинга (корпорации) "ТЕХНОВОЛГА" является Щербинин М.И. Летом 2003 года в связи с расширением бизнеса по распоряжению Щербинина М.И. истцом создана новая фирма ООО "Консул-НН", где с момента регистрации указанной организации в налоговом органе также по распоряжению Щербинина М.И. он исполнял обязанности начальника юридического отдела по совместительству. Однако в установленном законом порядке работодатель трудовые отношения с ним не оформил, не признает факт трудовых отношений. В связи с чем, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Консул-НН" по совместительству в должности начальника юридического отдела с 4 августа 2003 года (дата постановки на налоговый учет) по дату вынесения судебного решения по делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года, исковые требования Кубышкина А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кубышкин А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке, ранее рассмотренные судом требования касались факта трудовых отношений по основному месту работы, а по настоящему делу - по совместительству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Кубышкин А.А. обратился в суд с требованиями к ООО "Консул-НН" об установлении факта трудовых отношений по совместительству в должности начальника юридического отдела с 4 августа 2003 года по дату вынесения судебного решения, ссылаясь на наличие ряда письменных доказательств, свидетельствующих об оказании юридических услуг в интересах ответчика.

Согласно материалам дела, решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2015 года по делу N2-3736/2015 в удовлетворении иска Кубышкина А.А. к ООО "Консул-НН" об установлении факта трудовых отношений с 27 ноября 2006 года по дату вынесения решения суда как по основному месту работы, взыскании задолженности по заработанной плате, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 24 ноября 2015 года, отказано.

В обоснование иска Кубышкин А.А. ссылался на то, что фактическое исполнение им трудовых обязанностей с 2002 года осуществлялось в холдинге "ТЕХНОВОЛГА", а также с 27 ноября 2006 года - непосредственно в ООО "Консул-НН", входящем в структуру данного холдинга, где и было с указанного времени его основное место работы. ООО "Консул-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 4 августа 2003 года, трудовой договор между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении иска Кубышкина А.А. решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2015 года, суд установил, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу на должность юриста ответчиком не издавался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, социальные гарантии не предоставлялись, доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе уполномоченным представителем ООО "Консул-НН", не представлено, в ООО "Консул-НН" в период с 2006 работал только один человек - директор. Выводы суда об отсутствии трудовых отношений между Кубышкиным А.А. и ООО "Консул-НН" сделаны на основании исследованных судом приказах корпорации "Техноволга", ЗАО "Техноволга", служебных записок, адресованных в данные организации, контрольных заданий, определений Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кубышкиным А.А. требований об установлении факта трудовых отношений в ООО "Консул-НН" в период с 4 августа 2003 года по дату вынесения судебного решения по делу, суды установили необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, служебным запискам, которые являлись предметом исследования Канавинским районным судом г. Нижний Новгород при принятии решения от 12 августа 2015 года, доверенностям, выданным в период времени, в отношении которого Канавинским районным судом г. Нижний Новгород 12 августа 2015 года дана оценка об отсутствии в данный период трудовых отношений между истцом и ответчиком, сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств возникновения трудовых отношений между Кубышкиным А.А. и ответчиком с 4 августа 2003 года по 26 ноября 2006 года, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены признаки существования трудовых отношений, к которым, в частности, относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; представление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что по факту отсутствия трудовых отношений Кубышкина А.А. с ООО "Консул-НН" имеется ранее принятое решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2015 года, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений с ООО "Консул-НН" в спорный период с учетом характера правоотношений, то отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 5, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Кубышкиным А.А. в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств трудовых отношений, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о наличии записи в трудовой книжке о его работе в ООО "Консул-НН" с 27 ноября 2006 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2015 года, которым установлено, что в ООО "Консул-НН" в период с 2006 работал только один человек - директор, факт трудовых отношений Кубышкина А.А. с указанным работодателем с 27 ноября 2006 года по дату вынесения решения судом не установлен, данное доказательство являлось предметом исследования судом, которому дана оценка.

Ссылки истца в кассационной жалобе о заявлении иных требований к ООО "Консул-НН", т.к. ранее заявленные требования касались его трудовой деятельности по основному месту работы, а в настоящее время - по совместительству, судебной коллегией признаются необоснованными, т.к. решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 августа 2015 года не установлен факт трудовых отношений ни по основному месту работы, ни по совместительству.

Кроме того, исходя из общедоступной информации, размещенной в сети "Интернет", Кубышкин А.А. в период с 2015 года по 2021 год неоднократно обращался в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, включая спорный период, указывая, в том числе, на работу в иных организациях, созданных директором Корпорации "Техно-Волга" Щербининым М.И, как по основному месту работы, так и по совместительству, что также опровергает утверждение истца о наличии трудовых отношений с ООО "Консул-НН".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: