Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8а-6952/2021[88а-7931/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заградского Сергея Сергеевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года по административному делу N2а-695/2020 по административному иску Заградского Сергея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, выслушав объяснения Заградского С.С, принявшего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заградский С.С, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, которые судом первой инстанции объединены в одно производство, о признании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, незаконными, выразившиеся в необеспечении возможности для реализации его права на полноценный восьмичасовой сон, и незаконном изъятии наручных часов, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивировал тем, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО его содержат в одиночной камере, окно которой выходит на запретную зону, где находится собака и на проезжую часть дороги. Ежедневно с улицы слышен шум, вой и лай собаки, что лишает его возможности воспользоваться правом на восьмичасовой сон в ночное время. Рядом с его камерой находится карцер, при открытии в 05:00 часов каждого утра двери камеры карцера создается шум, что также лишает его права на полноценный сон. Данные обстоятельства влекут ненадлежащую его подготовку к судебным заседаниям. Также указал на то, что в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО у него изъяты наручные часы.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 08 апреля 2021 года), Заградский С.С. выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неверное применение норм права, просит отменить данные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Заградский С.С, принявший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям. Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При рассмотрении дела установлено, что Заградский С.С. на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 января 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в качестве обвиняемого.

Административный истец содержится в одиночной камере N46 площадью 6, 7 кв.м, которая расположена на втором этаже специального двухэтажного блока СИЗО-1. Судебные инстанции, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, установили, что указанная камера соответствует необходимым санитарным требованиям, в том числе по параметрам микроклимата, освещенности, шума; распорядок дня, в том числе предоставление административному истцу непрерывного восьмичасового сна, должностными лицами СИЗО-1 не нарушается.

Проанализировав Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, суды установили, что в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, наручные часы не входят, следовательно, они являются запрещенным предметом.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебные инстанции пришли к заключению об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на письмо Министерства Юстиции РФ от 03 сентября 2020 года, постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2020 года N 50-П, податель жалобы указал на то, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, к нему применяться не могут.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика по изъятию у него наручных часов, в частности ссылаясь на то, что в Перечне вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295, наручные часы не числятся.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295, они устанавливают правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Приложением N1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, деньги и ценные вещи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года N 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России. В силу пункта 1 указанная Инструкция регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей, к которым относятся денежные средства (пункт 3), драгоценные металлы и изделия из них; драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым; ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); иностранная валюта (пункт 15). Пунктом 15 Инструкции установлено, что в кассе учреждения подлежат хранению, в том числе и часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, также содержат Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2), согласно которому наручные часы в этот список не входят. Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными. Кроме того, пунктом 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО.

Учитывая изложенное, оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным изъятия наручных часов, не имеется.

Не имеется у судебной коллегии суда кассационной инстанции и оснований не соглашаться с выводами судов об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении его права на полноценный восьмичасовой сон.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведённые в суде кассационной инстанции доводы кассатора относительно несогласия с оценкой доказательств, представленных административным ответчиком, и выводами судов об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения его права на полноценный восьмичасовой сон, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заградского Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи