Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8064/2021[88-9177/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3496/2020 по иску Березовского Никиты Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Сервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Березовского Никиты Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березовский Н.В. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Сервис" (далее - ООО "Корал Тревел Сервис") о взыскании неустойки в размере 113272, 48 руб, компенсации морального вреда 20000 руб, штрафа.

В обоснование требований указал, что 05 февраля 2020 года заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта в Анталию, на период с 09 по 19 апреля 2020 года. Оплату за туристский продукт он произвел 05 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года в общем размере 113272, 48 руб, комиссия турагента составила 8392, 52 руб. 18 марта 2020 года он направил в адрес ответчика заявление о возврате стоимости тура в связи с аннуляцией заявки. 23 марта 2020 года ООО "Пермь-тур" осуществило возврат комиссии турагента в размере 8392, 52 руб. 03 апреля 2020 года он направил ответчику требование о возврате уплаченной стоимости туристского продукта. 10 июля 2020 года (после предъявления иска) на его счет поступили денежные средства в размере 113272, 48 руб. от ООО "ТО Коралл Тревел Центр". Полагает, что за неисполнение его законных требований с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, штраф, а также денежная сумма в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Березовскому Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Березовского Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2020 года ООО "Пермь-Тур" (турагент) забронировало туристский продукт в Анталию по заявке истца N 9418670 через туроператора ООО "Корал Тревел Сервис", на период с 09 по 19 апреля 2020 года. Оплата за туристский продукт произведена истцом 05 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года в общем размере 113272, 48 руб, комиссия турагента составила 8392, 52 руб.

18 марта 2020 года истец в адрес ответчика направил заявление о возврате стоимости тура в связи с аннуляцией заявки (л.д.16).

Как указано истцом и не оспаривается третьим лицом, ООО "Пермь-тур" 23 марта 2020 года осуществило возврат комиссии турагента в размере 8392, 52 руб.

В гарантийном письме от 20 марта 2020 года ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" указало, что истцу гарантируется зачет суммы, оплаченной по аннулированной заявке, в оплату новой заявки, оформленной на тех же туристов, до 31 декабря 2021 года (л.д.17).

В требовании от 23 марта 2020 года истец выразил несогласие с предложенными туроператором условиями, просил считать договор о реализации туристского продукта от 05 февраля 2020 года расторгнутым, осуществить возврат оплаченной стоимости туристского продукта в размере 113272, 48 руб. (л.д. 18, 19).

В ответ на обращение ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" сообщило о чрезвычайном характере обстоятельств, явившихся причиной невозможности исполнения турпродукта, готовности осуществить возврат денежных средств (л.д.26).

Согласно платежному поручению от 10 июля 2020 года N8530 ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" перечислило на счет истца денежные в размере 113272, 48 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 307, 307.1, 309, 401, 416, 417, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что Правительством Российской Федерации в пределах полномочий установлен специальный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (не позднее 31 декабря 2021 года), установив, что ответчик выполнил требование истца по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств до указанного срока, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Изложенные выводы судов являются правильными, мотивированными, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, в целом, являются идентичными позиции истца, поддержанной в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он обратился к туроператору с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а в данном случае договор заключен до 31 марта 2020 года. Вопреки доводам жалобы указанное постановление имеет обратную силу.

Указание на то, что установление вышеуказанным положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены ранее указанных дат, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, не может быть принято во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа и неустойки, поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее 31 декабря 2020 года, и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах указанного периода. При этом материалами дела подтверждено, что ответчик выполнил требование истца по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств 10 июля 2020 года, то есть в рамках установленного срока.

Эти и иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березовского Никиты Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи