Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 66а-2730/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-435/2021 по административному исковому заявлению Гриневой (Калининой) Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании незаконными и недостоверными действий, о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе представителя административного истца Коваленко Р.И. на решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года, которым названное выше административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Гринева (Калинина) Н.В. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 033 113 700, 29 рублей, с момента их совершения; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и удельном показателе кадастровой стоимости и внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 398 300 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости 35, 81 руб./кв. с 12 мая 2012 года по 30 апреля 2013 года; признании недостоверными сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402, 59 рублей, используемые филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для определения кадастровой стоимости образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами N и N; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также удельном показателе кадастровой стоимости 2 402, 59 руб./кв.м с момента внесения с 12 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года, и внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 286 480 рублей и земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 111 820 рублей, а также

удельном показателе кадастровой стоимости 35, 81 руб./кв.м с момента внесения с 12 мая 2012 года по 31 декабря 2013 года.

В обосновании требований указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 430 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок, принадлежал ей на основании договора купли-продажи от 05.04.2011, регистрационный номер N и свидетельства о государственной регистрации права серия N от 09 августа 2012 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 27.03.2012 г..N был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с разрешенного использования для сельскохозяйственного производства на разрешенное использование для дачного строительства. После изменения вида разрешенного использования, кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исходя из значения среднего удельного показателя: кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области - 2402, 59 рублей, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении результатов кадастровой оценки v земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области". Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 033 113 700, 29 рублей была внесена в государственный кадастр недвижимости 12.05.2012, что подтверждается кадастровой справкой от 01.04.2014.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N было учтено в государственном кадастре недвижимости 12 мая 2012 года, его кадастровая стоимость должна была определяться в соответствии с п. 2.3.1 Методических указаний. Таким образом, в связи с внесением Кадастровой палатой в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и УПКС земельного участка с кадастровым номером N оказалось нарушено право истца на уплату законно установленного земельного налога за 2013 год.

В свою очередь, определение кадастровой стоимости вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером N земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 2 402, 59 руб./кв.м также нарушило право административного истца на уплату налога за 2013 год в экономически обоснованном размере.

Решением Московского областного суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель административного истца по доверенности Коваленко Р.И. обратился в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действий кадастровой палаты по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами N, N, N, определенных с применением среднего значения удельного показателя земель для дачных объединений в Московской области при действующем значении удельного показателя земель для дачных объединений в Шатурском районе, как это предусмотрено соответствующими Методическими указаниями.

Отмечал, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" действовало на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, однако так же действующим было и Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", которое содержало среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений в Шатурском районе Московской области и утратило силу уже после расчета филиалом кадастровой стоимости земельного участка административного истца.

Полагал, что административным ответчиком неправомерно была определена кадастровая стоимость и использованы недостоверные сведения о среднем значении удельного показателя кадастровой стоимости.

Аналогичные нарушения были допущены административным ответчиком и при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером N.

Податель жалобы отмечал, что обстоятельства, изложенные в судебном решении порождают правовые последствия оспариваемой им кадастровой стоимости с 1 января 2014 года и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указывал, что 13.05.2014 в рамках рассмотрения обращения Управления Росреестра по Московской области Филиалом ФКП был осуществлен перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N с применением удельного показателя 478, 78 руб./кв.м, и данная стоимость внесена в реестр 14.05.2014.

Обращал внимание, что суд не объяснил, почему не применил нормы права, на которые ссылался административный истец и не дал оценки собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О дате и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости; вместе с тем способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным категориям дел определяются не самими субъектами правоотношений по своему усмотрению, а, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П и др.).

Как следует из материалов дела, предметом административного иска является оспаривание кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по основанию, предусмотренному абзацем вторым части одиннадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов следует, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков было рассчитана филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области на следующие даты:

Кадастровый номер

Дата определения кадастровой стоимости

Реквизиты акта об определении кадастровой стоимости

Дата внесения сведений в ЕГРН

примечание

N

12.05.2012

Акт определения кадастровой стоимости от 05.07.2012.

06.07.2012

Объект снят с кадастрового учета 30.04.2013

N

05.03.2013

Акт определения кадастровой стоимости от 07.03.2013

25.04.2013

N

05.03.2013

Акт определения кадастровой стоимости от 07.03.2013

25.04.2013

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2013 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области", полученные в результате очередного тура государственной кадастровой оценки.

14.05.2014 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14.05.2014.

14.05.2014 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14.05.2014.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд -10 октября 2019 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость являлась архивной и с даты определения данной стоимости прошло более 5 лет.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу положений пункта 7 статьи 24 данного Федерального закона государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Между тем, с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности.

В частности, с 22 июля 2014 года федеральный законодатель ввел в Закон об оценочной деятельности статью 24.12, согласно которой (по состоянию на момент принятия закона) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом указанного положения, в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, также было закреплено правило, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В рассматриваемом случае, в ЕГРН были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости предполагает обязанность административного истца доказать сохранение у него права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В этой связи следует отметить, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости характеризуется коллизионным соотношением фискально-имущественных интересов, связанных с формированием доходной части бюджета соответствующего публично-правового образования, и экономических интересов налогоплательщиков - организаций и физических лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Материалами дела подтверждено, что земельный налог за 2013-2014 год уплачен административным истцом 10 октября 2016 года (платежное получение N от 10.10.2016).

Возможность оспаривания кадастровой стоимости без ограничения срока подачи соответствующего иска, может внести неопределенность в содержание налоговых обязательств, которые в свою очередь вносят неопределенность в налоговые доходы бюджетов, вызывая невозможность обеспечить сбалансированность бюджета, стабильность и определенность публичных правоотношений, условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Указывая на возможность применения оспариваемой кадастровой стоимости, административный истец сослался на его право на возврат излишне уплаченного налога, однако в удовлетворении такого заявления налоговым органом административному истцу было отказано 05.09.2019, соответствующее сообщение налогового органа NС представлено в материалы дела, а в судебном порядке налогоплательщик вправе требовать возврата налога в течение 3-х лет не с момента оплаты, а с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о сохранении права на пересмотр кадастровой стоимости судебная коллегия находит ошибочными, однако, данные выводы не привели к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела и их оценки.

В силу требований пункта 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям, в связи с чем, судебная коллегия полагает правильным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а состоявшееся по делу решение - без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коваленко Р.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи