Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 66а-2823/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-273/2021 по административному исковому заявлению Бурлакова Евгения Валерьевича, Шуваловой Екатерины Вячеславовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Бурлаков Е.В. и Шувалова Е.В. (далее также - административные истцы), являясь сособственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: "адрес", обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 19 405 536 рублей 64 копейки, в котором просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 9 607 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административных истцов как плательщиков земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года удовлетворены заявленные административные исковые требования.

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 9 607 000 рублей.

В пользу Бурлакова Евгения Валерьевича взысканы судебные расходы с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в размере 10 150 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В пользу Шуваловой Екатерины Вячеславовны взысканы судебные расходы с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в размере 45 150 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Административным истцам возвращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче административного иска в размере 150 рублей каждому.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года в части взыскания с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" судебных расходов, отказав административным истцам в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали-административные истцы Шувалова Е.В, Бурлаков Е.В, представители департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, мэрии города Ярославля, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бурлаков Е.В. и Шувалова Е.В. являются сособственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 11 февраля 2020 года утверждена актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" N.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 405 536 рублей 64 копейки.

В соответствии главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административные истцы в отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка являются плательщиками земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, имеют право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административные истцы представили суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - отчет об оценке), составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на 11 февраля 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 9 607 000 рублей.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административными истцами отчет об оценке является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет выполнен, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления Бурлакова Е.В, Шуваловой Е.В, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 31 Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд, установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно (более 2 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административных истцов ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал судебные расходы с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", утвердившего актом N N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, лица, участвующие в деле, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в пользу административных истцов, судебная коллегия находит правильным, поскольку он установлен в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, подтверждается платежными документами, представленными административными истцами, а также с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненных работ, правовой сложности рассмотренного дела.

Обжалуемое решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а также соответствует вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья