Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11847/2021[88-15331/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен частично. Истребован в собственность г. Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок N площадью 0, 1 га, расположенный в "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В октябре 2020 года ФИО1 (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2017 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что в отношении иных собственников земельных участков в ОК ДСК "Северная сторона" по аналогичным спорам Севастопольским городским судом при пересмотре в апелляционном порядке судебных актов были приняты решения об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в истребовании земельных участков.

К новым обстоятельствам заявитель относит Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 30-П "По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой ст. 79 Федерального закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9".

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель указывает, что судами нарушено единство судебной практики.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются как вновь открывшимися, так и новыми, они не способны повлиять на исход дела.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Не соглашаясь с постановленными судебными актами, кассатор указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Опровергая данный довод жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельства, указываемые заявителем, не влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по результатам проверки состоявшихся по делу судебных постановлений в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2021 года о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья