Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2356/2021[88-6612/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарниковой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконными решений и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Бочкарниковой Елены Владимировны на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Бочкарникова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное), в котором просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кагальницком районе Ростовской области N N от 27 апреля 2018 года об отказе в установлении пенсии;

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области N N от 19 марта 2020 года об отказе в установлении пенсии;

- обязать ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области назначить Бочкарниковой Е.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за пенсией - с 10 января 2018 года.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении иска Бочкарниковой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Бочкарниковой Е.В. о признании решения N N от 19 марта 2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности на ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области назначить Бочкарниковой Е.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Бочкарниковой Е.А. в данной части удовлетворены.

Решение ГУ УПФР в городе Батайске по Ростовской области N N от 19 марта 2020 года об отказе в назначении пенсии признано незаконным.

На ГУ-УПФР в городе Батайске по Ростовской области возложена обязанность назначить Бочкарниковой Е.В. досрочную страховую пенсию с 05 марта 2020 года.

В остальной части решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Бочкарникова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права, приняв по делу решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Бочкарникова Е.В. указывает, что ее специальный медицинский стаж на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии от 10 января 2018 года с учетом спорных периодов, включенных решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года, составлял 31 год 08 месяцев 18 дней, а на дату повторного обращения (05 марта 2020 года) - 33 год 10 месяцев 05 дней. Поскольку решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года установлена необоснованность невключения в специальный стаж период работы с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 года 3 месяца, то отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии является необоснованным. Полагает, что пенсия ей должна быть назначена именно с первоначальной даты обращения с 10 января 2018 года, поскольку с учетом включения спорного периода в специальный стаж, она объективно имела необходимый стаж для назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в учреждениях здравоохранения на дату обращения 10 января 2018 года в пенсионный орган.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2018 года Бочкаринкова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Кагальницком районе Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

27 апреля 2018 года решением ГУ-УПФР в Кагальницком районе Ростовской области N N Бочкарниковой Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 30 лет и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого возраста пятидесяти лет.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части N.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года включен в специальный стаж периоды работы Бочкарниковой Е.В. в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части N с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

05 марта 2020 года Бочкаринкова Е.В. обратилась в ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

19 марта 2020 года решением ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области N N Бочкарниковой Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине назначения страховой пенсии по старости не ранее, чем через 1 год и 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности льготного стажа с учетом вступления в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года, то есть с 21 января 2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 13, 14, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, исходил из того, что у истца отсутствует право на назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности по первому основанию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не достижения установленного законом возраста по второму основанию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в 2018 году Бочкарниковой Е.В. при обращении в органы пенсионного фонда необходимые сведения для назначения досрочной пенсии представлены не были.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бочкарниковой Е.В. о признании решения ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области N N от 19 марта 2020 года ГУ УПФР об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить Бочкарниковой Е.В. досрочную страховую пенсию.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут являться основанием для отмены решения ГУ-УПФР в Кагальницком районе Ростовской области от 27 апреля 2018 года, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела и вынесения решения Зерноградским районным судом Ростовской области от 16 декабря 2019 года подобного требования истцом заявлено не было, при этом требуемый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствие с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж Бочкарниковой Е.В. на основании представленных в пенсионный орган документов установлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа Бочкарниковой Е.В. в иске о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (межрайонное) N N от 27 апреля 2018 года и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 января 2018 года основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права, при их рассмотрении допущены нарушения норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 17 ноября 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ГУ-УПФР в городе Батайске Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 января 2018 года, истица указывала, что заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости было подано в пенсионный орган 10 января 2018 года. Принимая решение по этому заявлению 27 апреля 2018 года пенсионный орган необоснованно не включил в специальный страховой стаж периоды работы с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года, в связи с этим, она была вынуждена в судебном порядке защищать свое право на пенсионное обеспечение. С учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж Бочкарниковой Е.В. решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года (с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года), у истца имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, реализовать которое она фактически была лишена возможности.

Эти доводы Бочкарниковой Е.В не получили с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права правовой оценки суда апелляционной инстанции, которая ограничилась лишь выводом о том, что на дату первоначального обращения Бочкарниковой Е.В. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (10 января 2018 года) специальный стаж истца являлся недостаточным для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вследствие неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции не определили не установилюридически значимое для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно с какого момента у Бочкарниковой Е.В. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правовая позиция относительно ошибочности выводов судов о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебного постановления, устанавливающего факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года. Верховный Суд Российской Федерации указал, что решениями районного суда установлены факты работы истца в должностях с тяжелыми условиями труда, подтверждающие, что он имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, которым он фактически обладал при обращении с заявлением о ее назначении при первом обращении в пенсионный орган.

Изложенное не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Истицей 10 января 2018 года ответчику представлены: архивная справка N N от 17 ноября 2017 года; архивная справка N N от 07 ноября 2017 года; справка, уточняющая характер работ от 12 января 2018 года N N; справка, уточняющая характер работ от 09 января 2018 года N N.

Архивная справка N N от 07 ноября 2017 года, справка, уточняющая характер работ от 09 января 2018 года N N и справка, уточняющая характер работ от 12 января 2018 года N N в материалы настоящего дела в копиях представлены, к спорному периоду не относятся.

Судами как первой, так и апелляционной инстанции не были исследованы и оценены обстоятельства, касающиеся полноты и достаточности документации, представленной истицей ответчику при первоначальном обращении за досрочной страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание доводы искового заявления о неправомерности отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по решению от 27 апреля 2018 года судам следовало дать оценку достаточности для назначения истице пенсии представленного пакета документов.

Из содержания обжалуемого решения ответчика от 27 апреля 2018 года следует, что отказ во включении в специальный страховой стаж истицы периода ее работы с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в поселке Курба Комсомольского района Хабаровского края в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части N N был обусловлен тем, что страхователем сведения персонифицированного учета представлены без указания в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица условий, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 10.2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Копия выплатного (пенсионного) отказного дела Бочкарниковой Е.В. в материалы настоящего дела не представлена, вследствие чего у судебных инстанций отсутствовала возможность исследовать содержание индивидуального лицевого счета истицы, а также сопоставить его с документами, уточняющими характер ее работы в спорный период.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанции об отсутствии у Бочкарниковой Е.В. оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости на 10 января 2018 года являются преждевременными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение в указанной части нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года отменить в части отказа Бочкарниковой Елене Владимировне в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 января 2018 года.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зерноградский районный суд Ростовской области.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи