Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-5589/2021[88-10090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н. П. к Корецкой М. Г, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка по кассационной жалобе Бондаренко Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Бондаренко Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Велигурскую А.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондаренко Н.П. обратилась с иском к Корецкой М.Г, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка по "адрес" земельный участок сформирован в 2001 году и его фактические границы не изменялись. При проведении межевания установлено, что он пересекается с границами земельного участка и жилого дома по "адрес", собственником которых является Корецкая М.Г. Данное пересечение является следствием реестровой ошибки, исправить которую во внесудебном порядке ответчик отказывается. Истец просил обязать Корецкую М.Г. устранить препятствия в праве собственности Бондаренко Н.П. на земельный участок N площадью 501 кв.м с кадастровым N расположенный по "адрес", путем исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при установлении границ земельного участка N площадью 367 кв.м с кадастровым N и установлении границ расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым N; обязать Корецкую М.Г. предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для исправления реестровой ошибки; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка и жилого дома; признать сведения о координатах жилого дома, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости кадастровым инженером У.Я.П, при подготовке технического плана, содержащими ошибки в местоположении границ объекта капитального строительства и исключить из Единого государственного реестра недвижимости; признать сведения о координатах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, содержащими реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N по координатам точек углов поворота в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым 26 июня 2019 года иск удовлетворен частично.

Исправлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Корецкой М.Г, (кадастровый N); установлены границы земельного участка N с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Бондаренко Н.П.; установлены границы земельного участка N путем исключения сведений о координатах жилого дома и земельного участка по адресу "адрес" (кадастровый N), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости кадастровым инженером У.Я.П,, признав содержащим ошибки в местоположении границ объектов; установлены границы земельного участка по адресу: "адрес" (кадастровый номер участка N) по координатам точек углов поворота по результатам судебной строительно-технической экспертизы с указанием каталога координат характерных точек контура границ из сформированного технического отчета варианта восстановления контуров кадастровых границ и установления смежной границы исследуемых земельных участков в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушений и законных интересов сторон третьих лиц земельного участка N по "адрес":

"данные изъяты"

Общая площадь 500 кв.м, периметр 91 м.

Каталог координат характерных точек контура границ из сформированного технического отчета варианта восстановления контуров кадастровых границ и установления смежной границы исследуемых земельных участков в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушений и законных интересов сторон и третьих лиц земельного участка "адрес".

"данные изъяты"

Общая площадь 358 кв.м, периметр 76 м.

С Корецкой М.Г. в пользу Бондаренко Н.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 211 рублей, расходы по оплате услуг представителя на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Первый, второй и третий абзацы резолютивной части изложены в новой редакции:

"Исковые требования Бондаренко Н.П. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", смежной с границей земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес":

"данные изъяты"

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура здания жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", внесенных на основании технического плана здания, подготовленного 13.09.2017 года кадастровым инженером ООО "Ваше право" У.Я.П, Установить границу между земельным участком кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии со следующими координатами характерных точек:

"данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения".

С Корецкой М.Г. в пользу Бондаренко Н.П. взысканы расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 35 381 рубля, расходы на проезд в размере 3 498 рублей и в пользу Велигурской А.А. расходы на проезд в размере 2 384 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение от 30 января 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.П. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Корецкая М.Г, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - кадастровой инженер Велигурская А.А, представитель Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондаренко Н.П. является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес"

Право собственности Бондаренко Н.П. на указанный жилой дом и земельный участок возникло в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Т.И, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 11 августа 2010 года государственным нотариусом Первой керченской государственной нотариальной конторы А.И.Е. и зарегистрированным в реестре за N, а также решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2010 года.

В свою очередь наследодателю П.Т.И. указанный жилой дом принадлежал по договору дарения от 10 октября 1978 года, а земельный участок - в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок N, выданным 29 марта 2001 года Керченским городским советом народных депутатов на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 3 декабря 1999 года N.

Указанный государственный акт выдан в соответствии с технической документацией, составленной в 2000 году Керченским земельно-кадастровым бюро.

Техническая документация содержит сведения о линейных размерах и поворотных углах границ земельного участка. Сведения о координатах границ земельного участка в технической документации отсутствуют.

Из акта установления и согласования границ земельного участка по "адрес", составленного в 2000 году при подготовке технической документации, усматривается, что со всех сторон, в том числе и со стороны земельного участка по "адрес", граница участка проходит по каменной ограде.

Право собственности Бондаренко Н.П. на земельный участок по "адрес" государственном реестре недвижимости 18 августа 2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по "адрес" с кадастровым N имеет общую площадь 501 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Земельный участок является ранее учтенным, граница его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения о координатах границ отсутствуют.

С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка по "адрес" Бондаренко Н.П. обратилась к кадастровым инженерам К.А.А. и Велигурской А.А.

Межевой план представлен Бондаренко Н.П. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления государственного кадастрового учета.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществление государственного кадастрового учета изменений на основании указанного межевого плана было приостановлено по тем основаниям, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым N.

В дальнейшем в осуществлении государственного кадастрового учета изменений заявителю отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым N и жилой дом с кадастровым N, расположенные по "адрес", принадлежат на праве собственности Корецкой М.Г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Корецкой М.Г. к К.А.А. о разделе совместного имущества супругов.

Право собственности Корецкой М.Г. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 октября 2017 года.

Ранее указанные земельный участок и жилой дом принадлежали К.А.А. на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 июня 2008 года, заключенных с К.А.И., а также государственного акта на право собственности на земельный участок N, выданного 17 октября 2009 года Керченским городским управлением земельных ресурсов на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2008 года.

В свою очередь продавцу К.И.А. указанный жилой дом принадлежал на основании договора дарения от 20 августа 2002 года, а земельный участок - в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок N, выданным 27 июня 2007 года Керченским управлением земельных ресурсов на основании решения 14-й сессии 5 созыва Керченского городского совета от 30 января 2007 года.

Указанный государственный акт выдан в соответствии с технической документацией, составленной в 2006 году ООО "Керчь Альфапроект".

Техническая документация содержит сведения о линейных размерах, поворотных углах и координатах границ земельного участка.

Из акта установления и согласования границ земельного участка по "адрес" от 4 ноября 2006 года усматривается, что со стороны земельного участка по "адрес" граница участка проходит частично по каменному ограждению, а частично по стене строений, относящихся к домовладению по "адрес".

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по "адрес" с кадастровым N имеет общую площадь 367 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Земельный участок является ранее учтенным, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о координатах границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости путем выполнения работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, то есть на основании сведений, содержащихся в технической документации, в соответствии с которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.

Расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым N имеет общую площадь 241, 3 кв.м. Координаты контура данного жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, подготовленного 13 сентября 2017 года кадастровым инженером ООО "Ваше право" У.Я.П, По поводу установленного пересечения земельного участка с жилым домом по "адрес" Б.М.Г. обратилась в ООО "Ваше право" для устранения допущенных ошибок.

5 мая 2018 года ООО "Ваше право" вручило представителю Корецкой М.Г. сообщение о выявленной реестровой ошибке в отношении координат жилого дома по "адрес", допущенной при проведении кадастровых работ в сентябре 2017 года с приложением технического плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ жилого дома с кадастровым N с целью подачи в регистрирующий орган для внесения изменений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N внесены в кадастр недвижимости на основании законодательства, предусматривающих отсутствие возможности внесения изменений без участия собственника объекта недвижимости и в связи с наличием указанных обстоятельств посчитал, что у истца отсутствует иная возможность защиты своего права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в акте установления и согласования границ земельного участка по "адрес" от 2000 года, принадлежащего П.Т.И, а в последующем Бондаренко Н.П, сведения о согласии смежного землевладельца по "адрес" об установлении границы от точки Б до точки В по каменной ограде отсутствуют, тогда как в акте от 4 ноября 2006 года установления границ земельного участка в натуре по "адрес", принадлежащего К.И.А, а в последующем Корецкой М.Г, содержатся сведения о согласии смежного землевладельца П.Т.И. по "адрес" об установлении границы от точки Г до точки Д частично по стене строения, частично по каменному забору.

Законодательством предусмотрена возможность изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков, только при наличии акта согласования границ, которого в материалах данного гражданского дела не имеется, как и сведений об обращении Б.Н.Е. к Корецкой М.Г. за разрешением данного вопроса, что свидетельствуют о подмене процедуры, установленной законом, путем обращения в суд Б.Н.Г. с данным иском, в результате чего площадь между ограждением земельного участка с кадастровым N по "адрес" и стеной дома, расположенного на земельном участка N по тому же адресу оказалась во владении истца без предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 утвержден порядок предоставления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На необходимость согласования границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности указывают и положения части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Положения данного закона наделили заинтересованных лиц правом потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности (абзац 2 части 5 статьи 39), однако также только в случае недостижения положительного результата при урегулировании со смежным землепользователем.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.