Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11430/2021[88-11471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2020, УИД 42RS0027-01-2020-000458-91 по иску Акимова Юрия Алексеевича к Тяжинскому муниципальному округу в лице Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Тяжинского муниципального округа в лице Администрации Тяжинского муниципального округа на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акимов Ю.А. обратился в суд с иском к Тяжинскому муниципальному округу в лице Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании исковых требований Акимов Ю.А. указал, что на основании решения Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения он вступил в должность главы Нововосточного сельского поселения.

Решением N от 7 ноября 2019 г. Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения принято решение ликвидировать Администрацию Нововосточного сельского поселения. Этим же решением председателем ликвидационной комиссии назначен глава Нововосточного сельского поселения.

Распоряжением Администрации Нововосточного сельского поселения N-к от 16 декабря 2019 г. главе Нововосточного сельского поселения утверждено денежное вознаграждение с окладом в размере 27 845 рублей в месяц, соответственно заработная плата главы составила: с 1 января 2020 г. 27845+30% районный коэффициент - 13% НДФЛ = 31 492 руб. 69 коп.

10 июля 2020 г. Администрация Нововосточного сельского поселения прекратила свою деятельность, что подтверждается уведомлением ФНС N 1 по Кемеровской области N от 10 июля 2020 г. Распоряжением N-к от 10 июля 2020 г. он был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Денежных средств на оплату труда председателя ликвидационной комиссии - главы Нововосточного сельского поселения у администрации хватило только до 14 мая 2020 г, таким образом заработная плата за период с 15 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г. осталась неоплаченной. Сумма невыплаченной заработной платы с 15 мая 2020 г. по 14 июня 2020 г. составила 31 492 руб. 69 коп. С 15 июня 2020 г. по 10 июля 2020 г. (отработано за период 26 дней) составила: 31 492 руб.69 коп. / 30дней х 26 дней = 27 293 руб. 66 коп. Итого 58 786 руб. 35 коп.

По состоянию на 31 августа 2020 г. он не трудоустроился, соответственно, считает, что у него имеется право на выплату выходного пособия за два месяца в общей сумме 62 985 руб. 38 коп.

Учитывая, что в связи с ликвидацией Нововосточного сельского поселения правопреемником данного поселения является Тяжинский муниципальный округ, соответственно погасить задолженность по заработной плате и выплатить выходное пособие должен Тяжинский муниципальный округ.

14 июля 2020 г. им в адрес ответчика было направленно письмо произвести ему соответствующие выплаты. На это письмо был получен ответ, согласно которому ответчик отказывается производить выплаты. Таким образом, в данном случае присутствует спор о праве, что лишает его возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учётом уточнения исковых требований Акимов Ю.А. просил суд взыскать с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 58 786 руб. 35 коп, выходное пособие в сумме 62985 руб. 38 коп.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г, исковые требования Акимова Ю.А. удовлетворены частично.

С муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в пользу Акимова Ю.А. взыскана задолженность в сумме 27 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, в том числе по заработной плате, в размере, превышающем 27 500 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа в пользу Акимова Ю.А. выходного пособия в сумме 62 985 рублей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа просит отменить решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акимов Ю.А. вступил в должность главы Нововосточного сельского поселения на основании решения Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения от 30 сентября 2015 г. N.

Распоряжением Администрации Нововосточного сельского поселения N-к от 16 декабря 2019 г, подписанным главой данной администрации Акимовым Ю.А, утверждено штатное расписание администрации этого поселения, согласно которому главе Нововосточного сельского поселения утверждено денежное вознаграждение с окладом в размере 27 845 рублей в месяц, соответственно его вознаграждение составило с 1 января 2020 г. 27 845+30% районный коэффициент - 13% НДФЛ = 31 492 руб. 69 коп.

На основании Закона Кемеровской области N 68-03 от 5 августа 2019 г. "О преобразовании муниципальных образований" и в соответствие со статьями 13, 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации решением Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения N 121 от 7 ноября 2019 г. принято решение ликвидировать Администрацию Нововосточного сельского поселения, утвердить состав ликвидационной комиссии, утвердить Положение о ликвидационной комиссии, утвердить план мероприятий по ликвидации администрации поселения, осуществить процедуру ликвидации учреждения в срок, не превышающий 4-х месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, которое вступает в силу со дня его опубликования. Этим решением председателем ликвидационной комиссии назначен глава Нововосточного сельского поселения Акимов Ю.А.

Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа N от 12 мая 2020 г. утверждена структура Администрации Тяжинского муниципального округа.

Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа N от 25 февраля 2020 г. решено продлить процедуру ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения до 1 июня 2020 г. Основания такого продления в указанном решении не приведены.

10 июля 2020 г. Администрация Нововосточного сельского поселения прекратила свою деятельность, что подтверждается уведомлением ФНС N 1 по Кемеровской области N от 10 июля 2020 г.

Распоряжением N-к от 10 июля 2020 г. Акимов Ю.А. уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Акимовым Ю.А. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 15-П, пришёл к выводу, что полномочия Акимова Ю.А, как выборного должностного лица - главы Нововосточного сельского поседения были прекращены 15 мая 2020 г. на основании решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа N от 15 мая 2020 г, с указанной даты Акимов Ю.А. продолжал быть главой ликвидационной комиссии, но без статуса главы поселения, в связи с чем, в отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с истцом в период после 15 мая 2020 г, за период с 16 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г. истцу ответчиком должна быть произведена оплата как главе ликвидационной комиссии, следовательно оснований для взыскания в пользу истцу задолженности по заработной плате и выходного пособия в соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя размер оплаты вознаграждения истца как главы ликвидационной комиссии, суд первой инстанции, исходил из того, что приняв решение N от 7 ноября 2019 г. о ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения вопрос о выплате главе ликвидационной комиссии Акимову Ю.А. вознаграждения на случай несовпадения момента прекращения существования муниципального образования Нововосточного сельского поселения и Администрации Нововосточного сельского поселения не решён, однако исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, любая работа предполагает вознаграждение за её выполнение, либо иное не предусмотренное законом или соглашением сторон.

Сославшись на статью 31 Устава Нововосточного сельского поселения Администрации Нововосточного сельского поселения, статьи 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 19.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 25 совместного постановления Пленумов N 6 и N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 20.3, 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив на основании исследования и оценки доказательств факт выполнения ликвидационной комиссией в период с 16 мая 2020 г. до 11 июля 2020 г. всех функций ликвидационной комиссии, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, фактическое оказание услуг по проведению главой ликвидационной комиссии Акимовым Ю.А. процедуры ликвидации администрации поселения после 15 мая 2020 г, суд первой инстанции счёл возможным установить вознаграждение истцу за проведение процедуры ликвидации в составе ликвидационной комиссии в размере 15 000 руб. в месяц.

Установив, что полномочия истца как главы поселения были прекращены 15 мая 2020 г, суд первой инстанции пришёл к выводу, что за период с 16 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г. истцу должно быть выплачено вознаграждение за проведение процедуры ликвидации в составе ликвидационной комиссии из расчёта 15 000 руб. в месяц в сумме 27 500 руб, которое подлежит взысканию с муниципального образования в лице Администрации Тяжинского муниципального округа, являющейся правопреемником Администрации Нововосточного сельского поселения в соответствии с пунктами 2 и 7 решения Совета народных депутатом Тяжинского муниципального округа N 13 от 26 декабря 2019 г, за счёт казны муниципального образования.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что, разрешая спор и взыскивая в пользу истца задолженность в размере 27 500 руб, суд вышел за пределы заявленных требований, применив аналогию закона и взыскав задолженность исходя из размера вознаграждения, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у ликвидатора имелась возможность произвести ликвидацию своевременно, чего со стороны ликвидатора сделано не было, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Вопрос о вознаграждении ликвидатора (ликвидационной комиссии) не урегулирован действующим законодательством.

Вместе с тем, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, любая работа предполагает получение вознаграждение за её выполнение, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Установив, что, приняв решение N от 7 ноября 2019 г. о ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения, Совет народных депутатов Нововосточного сельского поселения не решилвопрос о выплате главе ликвидационной комиссии Акимову Ю.А. вознаграждения на случай несовпадения момента прекращения существования муниципального образования - Нововосточного сельского поселения и Администрации Нововосточного сельского поселения, между тем после фактического прекращения 15 мая 2020 г. полномочий истца как главы поселения с 16 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г. истец, являясь главой ликвидационной комиссии, выполнял работу по проведению ликвидации, однако за указанный период оплата истцу не произведена, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о возможности определить размер вознаграждения Акимова Ю.А. как главы ликвидационной комиссии по аналогии с абзацем 4 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор и взыскивая в пользу истца вознаграждения за период выполнения им как главой ликвидационной комиссии работ по ликвидации администрации, суд первой инстанции за пределы заявленных истцом исковых требований не вышел.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ликвидатора имелась возможность произвести ликвидацию своевременно, что со стороны ликвидатора сделано не было, сводятся к изложении позиции ответчика по делу, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым суды отклонили данные доводы подробно изложены в текстах обжалуемых судебных актов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тяжинского муниципального округа в лице Администрации Тяжинского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи