Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-3200/2021[77-1128/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Сердюк А.Б, адвоката Попкова Д.В, осужденного Тельнова Г.А, при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тельнова Георгия Андреевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года

Тельнов Георгий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Тельнов Г.А. осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тельнов Г.А. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает о нарушении требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, фальсификации доказательств по делу, неполноте предварительного расследования, о том, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на предположениях. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО8, потерпевшей ФИО7, полагает дату совершения преступления не установленной, при этом настаивает, что конфликт с пострадавшим у него произошел ДД.ММ.ГГГГ; указывает на несоответствие выводов эксперта в части не обнаружения этилового спирта в крови ФИО7 фактическим обстоятельствам, установленным по делу; выражает несогласие с решениями суда, принятыми по заявленным в судебном заседании ходатайствам; утверждает, что исследованными доказательствами не подтверждена его причастность к инкриминированному ему преступлению, причастность иных лиц к совершению преступления не проверена, очевидец происшедшего, мужчина по имени Валера, а также мужчина, обнаруживший умирающего потерпевшего не установлены и не допрошены, надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 не дана; анализируя показания свидетеля ФИО8 дает им свою оценку и полагает их недостоверными. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного Тельнова Г.А. и адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора суда в кассационном порядке, по делу не допущено.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по настоящему уголовному делу не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в отношении Тельнова А.Г. судом, как и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ при наличии повода и оснований для его возбуждения, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Заявленные в судебном заседании ходатайства Тельнова А.Г. судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несогласие осужденного Тельнова Г.А. с принятыми по ходатайствам решениями, не свидетельствуют об одностороннем судебном следствии или ограничении прав сторон уголовного судопроизводства.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тельнова Г.А. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании представленные сторонами доказательства тщательно судом проверены, отражены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом суд свои выводы в полном объеме мотивировал и обоснованно отверг выдвинутую Тельновым Г.А. версию о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть ФИО7

Судом, при наличии к тому оснований, оглашались показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, данные в ходе предварительного расследования. После оглашения протоколов допросов, судом выяснялись причины возникших противоречий в показаниях, которые путем исследования доказательств в их совокупности устранялись.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО8, которые изменились в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указав мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, выводы эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование трупам потерпевшего, в связи с необнаружением в крови ФИО7 этилового спирта, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку забор крови для определения наличия этилового спирта, производился на момент исследования трупа, начатого согласно акту судебно-медицинского исследования трупа 25 июня 2019 года, то есть по истечении значительного периода времени со дня совершения преступления (л.д. 126-139 т.2).

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Тельнова Г.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено. При этом несогласие Тельнова Г.А. с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия Тельнова Г.А. квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о назначении Тельнову Г.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в приговоре мотивированы.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тельнова Георгия Андреевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко