Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-2730/2021[88-3722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйков Е.Ю, Пономарева Д.А. к ООО "Транснефть-Дальний Восток", о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Жуйков Е.Ю. и его представителя Юхименко И.М, Пономарева Д.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя Жуйкова Е.Ю. - Медведевой У.И, представителя ООО "Транснефть-Дальний Восток" Биткова И.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуйков Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть - Дальний Восток" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 мая 2014 был принят на работу в ООО "Транснефть - Дальний Восток" на должность "данные изъяты", с 28 ноября 2019 переведён на должность "данные изъяты" 24 апреля 2020 он уволен по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием расторжения трудового договора послужило привлечение его к дисциплинарной ответственности. При проведении служебной проверки ответчик указал, что он (истец) находился в рабочее время на территории работодателя в алкогольном опьянении. В ходе служебного расследования он (истец) пояснял, что в указанное время спал, общественный порядок не нарушал. От медицинского освидетельствования отказался, так как в это время находился на выходном и свои трудовые обязанности не выполнял. В результате незаконного увольнения в период пандемии и невозможности трудоустроиться испытывал моральные и физические страдания.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ N/лс от 23 апреля 2020 об увольнении; обязать ООО "Транснефть - Дальний Восток" восстановить его на работе; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2020 по день вступления в силу решения суда, которая по состоянию на 15 мая 2020 составляет 46 747 рублей 47 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть - Дальний Восток" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 15 октября 2019 был принят на работу в ООО "Транснефть - Дальний Восток" на должность "данные изъяты". 24 апреля 2020 его уволили по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием расторжения трудового договора послужило привлечение его к дисциплинарной ответственности за нахождение в рабочее время на территории работодателя в алкогольном опьянении. Однако 11 апреля 2020 являлось для него нерабочим днём, должностных обязанностей в этом день он не выполнял.

Просил суд признать незаконными приказы ООО "Транснефть - Дальний Восток" N/лс от 24.04.2020 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и N/лс от 23.04.2020 "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)"; восстановить его на работе в должности водителя автомобилей (автобуса, длиной свыше 7 до 12 м), разряд 5; обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки, исключив из нее запись об увольнении по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Жуйкова Е. Ю, Пономарева Д. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Жуйков Е.Ю, его представитель Юхименко И.М. и Пономарев Д.А. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Жуйкова Е.Ю. - Медведева У.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Транснефть-Дальний Восток" Битков И.Н. полагал обжалуемые постановления законными, поддержал письменные отзывы на кассационные жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. полагала обжалуемые постановления законными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В подпункте "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Из материалов дела усматривается, что Жуйков Е.Ю. на основании приказа N/лс от 23.05.2014 и трудового договора N от 23.05.2014 был принят на работу с 23.05.2014 в ООО "Транснефть - Дальний Восток" на должность водителя автомобиля (грузового, г/п от 10 до 20 т) на неопределенный срок вахтовым методом организации работ.

Приказом N/лс от 28.11.2019 "О переводе работника на другую работу" и дополнительным соглашением от 28.11.2019 к трудовому договору с 28.11.2019 установлено, что местом работы Жуйкова Е.Ю. являлся участок технологического транспорта и спецтехники при НПС N цеха технологического транспорта и спецтехники районного нефтепроводного управления "Белогорск", расположенный по адресу: ЕАО, "адрес", 9, 5 км на юго-запад от "адрес".

Пономарев Д.А. на основании приказа N/лс от 14.10.2019 и трудового договора N от 15.10.2019 был принят на работу с 14.10.2019 в ООО "Транснефть - Дальний Восток" на должность водителя автомобиля (автобус, 7 до 12 м)) на неопределённый срок вахтовым методом организации работ. Местом его работы также являлся участок технологического транспорта и спецтехники при НПС N цеха технологического транспорта и спецтехники районного нефтепроводного управления "Белогорск".

Приказами от 24.04.2020 N/лс к Жуйкову Е.Ю. и N/лс к Пономареву Д.А. за однократное грубое нарушение подпункта "б" пункта 6.4.2 Приложения 6 "Правила внутреннего трудового распорядка" к коллективному договору ООО "Транснефть - Дальний Восток" на 2019-2022 годы в части появления работника на территории организации-работодателя в состоянии алкогольного опьянения применено дисциплинарное наказание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

24.04.2020 на основании приказов от 23.04.2020 Nл/с и N/лс Жуйков Е.Ю. и Пономарев Д.А. соответственно уволены, трудовые договоры с ними прекращён по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из следующего.

В силу пункта 2.2.2. Коллективного договора ООО "Транснефть - Дальний Восток" работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В подпункте "б" пункта 6.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Транснефть - Дальний Восток" указано, что при нарушении работником трудовой дисциплины трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 1.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Транснефть - Дальний Восток" определено, что местом работы при вахтовом методе являются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность работников (нефтеперекачивающие станции - НПС и др.). Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объектах (участках) (пункт 2.3). Вахтовый (сменный) персонал в период пребывания на объекте проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жильё помещениях (пункт 2.4).

Пунктом 6.5 Инструкции по соблюдению мер безопасности при передвижении работников на территории объектов, в производственных и в административных зданиях, утверждённой 30.06.2016, предусмотрено, что каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускной и внутриобъектный режим, а именно: не приносить с собой и не распивать в рабочее время в служебных и других помещениях спиртные напитки.

В соответствии с пунктом 6.45 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на охраняемом объекте НПС N 32 РНУ "Белогорск" ООО "Транснефть-Дальний Восток", утвержденной 08.11.2019, не допускаются на территорию НПС N 32 лица, находящиеся в состоянии алкогольного (наркотического, медикаментозного, токсического и т.д.) опьянения. На территории НПС N 32 запрещено употреблять алкогольные и слабоалкогольные напитки, в том числе пиво, наркотические средства (пункт 11.6).

С Коллективным договором ООО "Транснефть - Дальний Восток" и указанными Правилами и Инструкциями истцы Жуйков Е.Ю. и Пономарев Д.А. ознакомлены под роспись.

В соответствии с графиком работы на 2020 год N 59, утверждённым приказом от 23.03.2020 N 235, дни с 14.03.2020 по 06.06.2020 являлись для Жуйкова Е.Ю. и Пономарева Д.А. периодом вахты, во время которой они проживали в вахтовом жилом комплексе N 1, расположенном на территории НПС N 32.

Во время муждусменного отдыха 11.04.2020 в ночное время в помещениях ВЖК N Жуйков Е.Ю. и Пономарев Д.А. были обнаружены в состоянии алкогольного опьянения и направлены на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Областная больница" в сопровождении представителей работодателя.

Актом медицинского освидетельствования от 11.04.2020 N состояние алкогольного опьянения у Пономарева Д.А. установлено. Факт нахождения Пономарева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения 11.04.2020 в ночное время в помещении ВЖК N также подтверждается его письменными объяснениями от 13.04.2020, в которых он данный факт не оспаривал, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из акта медицинского освидетельствования от 11.04.2020 N следует, что Жуйков Е.Ю, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения 11.04.2020 в ночное время в помещении ВЖК N подтверждается письменными доказательствами: служебными записками начальника НПС N ФИО7, начальника команды ВО по охране НПС N ФИО8, объяснениями водителя ФИО9 и техника ФИО10, показаниями свидетелей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 42) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Принимая решение по делу, суд учел особый правовой характер работы вахтовым методом, когда учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, а предоставленное работнику в период вахты жилое помещение (общежитие) является территорией работодателя и территорией объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию.

В статье 297 ТК РФ указано, что вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25.12.2013 N 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему, в том числе периоды междусменного отдыха во время пребывания на вахте.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1).

В соответствии с приложением от 27.12.2019 к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов N А71-02127-0016 от 25.10.2012 НПС N отнесена к первому классу опасности (ОПО чрезвычайно высокой опасности). Как следует из материалов дела, в том числе выкипировки из технического плана НПС N, здание вахтового жилого корпуса N (ВЖК N) находится на территории НПС N и является частью этого объекта.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

Нахождение работников в период междусменного отдыха в общежитии на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Локальными актами работодателя, истцам как работникам запрещено употребление алкоголя во время вахты в течение рабочего времени и времени междусменного отдыха на территории общества как на рабочем месте, так и в местах временного проживания в период времени отдыха, совершение дисциплинарных проступков может повлечь применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Жуйков Е.Ю. и Пономарев Д.А. с данными документами ознакомлены под роспись. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, указано на обязанность работника руководствоваться локальными нормативными актами, принимаемыми в обществе, положениями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами.

Предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, до издания приказа от них были истребованы письменные объяснения, приказы о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный законом месячный срок.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Жуйкова Е.Ю. и его представителя Юхименко И.М, Пономарева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи