Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-9628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С, судей Кокшарова Е.В, Мурашовой Ж.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Савельева Юрия Владимировича к товариществу собственников недвижимости "Сибирские ворота" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Савельева Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В, объяснения Савельева Ю.В, представителя товарищества собственников недвижимости "Сибирские ворота" - Хазиповой П.М, действующей на основании доверенности N 4 от 19.01.2021, судебная коллегия

установила:

Савельев Ю.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Сибирские ворота" (далее - ТСН "Сибирские ворота") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2020 по 25.08.2020 в размере 26485 руб. 71 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 25, 63 дня, за период с 01.10.2019 по 25.08.2020 в размере 18107 руб. 20 коп.; компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 2535 руб. 15 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что с решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом, избран председателем правления ТСН "Сибирские ворота". В установленном порядке с Савельевым Ю.В. заключен трудовой договор от 01.10.2017. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 18000 руб. в месяц, определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха. Выплата и размер вознаграждения утверждены протоколом общего собрания собственников от 03.12.2017 N1/2017. В период с 01.10.2017 по 16.07.2020 истец выполнял в интересах ТСН "Сибирские ворота" работу, исходя из своих функциональных обязанностей. В июне 2020 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, избран новый состав правления, которым принято решение о выборе председателя правления ТСН "Сибирские ворота" (/ /)4, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2020 внесена соответствующая запись. В связи с необходимостью передачи дел вновь избранному председателю Савельев Ю.В. продолжал выполнять свои функциональные обязанности до 25.08.2020 включительно. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Савельева Ю.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2021 иск Савельева Ю.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Савельева Ю.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

С обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что между ТСН "Сибирские ворота" и Савельевым Ю.В. заключен трудовой договор, регулярно выплачивалась заработная плата в размере соответствующем решению общего собрания, которое в установленном порядке недействительным не признавалось. Несмотря на то, что впоследствии, в качестве иного юридического лица зарегистрировано ТСН "Сибирские ворота".., решения общих собраний, принятые ранее, в том числе в части оплаты труда председателя исполнялись. Оба товарищества собственников недвижимости, имеющие одно и тоже наименование ("Сибирские ворота"), обладают статусами самостоятельных юридических лиц... однако фактически являются правопреемниками друг друга (переведена вся дебиторская задолженность; собственникам помещений правопреемником выставлены платежные документы по лицевым счетам; все работники переведены с сохранением должностей и выполняемых обязанностей; состав правления остался прежним). Фактически ТСН "Сибирские ворота"... возобновило свою финансово-хозяйственную деятельность, прерванную после признания недействительным решения о его создании, в форме новой организации с тем же названием ТСН "Сибирские ворота"...

В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 30.11.2016 N1/2016 избран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", 2/ "адрес", через создание ТСН "Сибирские ворота"... Этим же протоколом избрано правление и председатель правления - Савельев Ю.В. В Единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2017 внесена соответствующая запись (т.1 л.д.212-218).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 03.12.2017 N1/2017 (вопрос 7), председателю правления с 01.10.2017 установлен должностной оклад в размере 18000 руб. (т.1 л.д.17-24). Решения о заключении с председателем ТСН "Сибирские ворота"... трудового договора на общем собрании не принималось.

01.10.2017 между ТСН "Сибирские ворота" и Савельевым Ю.В. заключен трудовой договор, содержащий в п.14 указание на установление работнику оплаты труда в виде должностного оклада в размере 18000 руб, компенсационных выплат (т.1 л.д. 11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2018 решение общего собрания от 30.11.2016 N1/2016 признано недействительным (т.2 л.д.31-37).

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 04.12.2018 N 3/2018 вновь принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", 2/ "адрес", через создание ТСН "Сибирские ворота".., утвержден Устав товарищества собственников недвижимости. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2018 внесена соответствующая запись (т.1 л.д.134-139).

21.12.2018 между ТСН "Сибирские ворота"... и Савельевым Ю.В. заключен трудовой договор, содержащий в п.14 указание на установление работнику оплаты труда в виде должностного оклада в размере 18000 руб. (т.1 л.д.14-18). Решения об установлении председателю ТСН "Сибирские ворота"... должностного оклада в размере 18000 руб. либо иного вознаграждения не принималось.

Решением общего собрания собственников помещений от 29.06.2020 N1/2020 избран новый состав правления (т.1 л.д.146-162).

Протоколом заседания правления от 07.07.2020 (т.1 л.д.163) председателем правления ТСН "Сибирские ворота"... избрана (/ /)4, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2020 внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 123-124).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Савельев Ю.В. ссылаясь на обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений, связывал нарушение своих прав, вследствие не исполнения ТСН "Сибирские ворота".., как работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.ст. 22, 127, 84.1, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд определяя характер правоотношений сторон, вопреки ошибочным суждениям апеллянта, пришел к правильному выводу о том, что между Савельевым Ю.В. и ТСН "Сибирские ворота" возникли правоотношения, вытекающие из управления многоквартирным домом, к которым подлежат применению нормы главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Правовое положение членов товарищества собственников жилья").

В силу положений п.2 ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144, ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.п.11 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный ч.3.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет в полной мере относится и председателю правления.

Положения ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в ст.ст. 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Таким образом, в спорных правоотношениях председатель правления ТСН "Сибирские ворота" действует исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом. (Указанная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2019 N84-КА19-1).

Учитывая изложенное, суд, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении и отказывая в их удовлетворении, пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не могут носить трудоправовой характер.

Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, порождающих у ТСН "Сибирские ворота", как у работодателя, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении (ст.ст. 22, 127, 84.1, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), не опровергают выводов суда о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из управления многоквартирным домом (глава 14 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Правовое положение членов товарищества собственников жилья"), которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно не установилоснований для компенсации Савельеву Ю.В. морального вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями п.п.11 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленными по делу фактическими обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что решения общего собрания членов товарищества по вопросу размера вознаграждения председателя ТСН "Сибирские ворота" на 2019-2020 года не принималось, размер вознаграждения не устанавливался, как и не принималось решения о заключении с председателем правления трудового договора. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Опровергая доводы истца о том, что размер его должностного оклада установлен решением общего собрания собственников помещений ТСН "Сибирские ворота" от 03.12.2017 N1/2017, суд правомерно признал их несостоятельными, поскольку решение общего собрания собственников помещений от 30.11.2016 N1/2016 о создании ТСН "Сибирские ворота".., признано недействительным.

После создания нового ТСН "Сибирские ворота"... вознаграждение председателю правления на общем собрании собственников помещений не устанавливалось, смета доходов и расходов на 2019-2020 годы не утверждалась.

Представленный истцом протокол N1/2020 общего собрания собственников от 22.07.2020, суд обоснованно признал ненадлежащим доказательством, поскольку последний не подписан, а также не доведен до сведения собственников помещения многоквартирного дома. В смете, которая утверждалась на данном собрании также не отражено установление размера вознаграждения председателю правления (т.1 л.д. 207).

В отсутствие доказательств отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, обстоятельства осуществления Савельевым Ю.В. функции председателя правления товарищества собственников недвижимости, не нашли своего должного подтверждения, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения за спорный период не имеется.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Савельевым Ю.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания, в связи с невыплатой ему вознаграждения, как члену правления товарищества.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, не противоречит представленным сторонами доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Ж.А. Мурашова