Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33-4560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей: Устьянцевой С.А, Данилевского Р.А, при секретаре Музычук А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколодкина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкий содовый завод" о признании незаконными и отмене приказов о депремировании

по апелляционной жалобе Заколодкина Алексея Александровича

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А, УСТАНОВИЛА:

Заколодкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 8 апреля 2020 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор N на неопределенный срок, он принят на работу ***. 28 апреля 2020 года составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 1 мая 2020 года он переведен на должность ***. Данное соглашение было подписано им только 28 декабря 2020 года. 15 июля 2020 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлен режим рабочего времени с 15 июля 2020 года: постоянно двухсменный четырехбригадный график работы продолжительностью смены 11, 4, перерыв для отдыха и питания составляет 36 мин. При этом не указано точное время как начала так окончания обеденного перерыва. Данное соглашение также было подписано им только 28 декабря 2020 года. Он не ознакомлен с должностной инструкцией, инструкцией по рабочему месту. 2 декабря 2020 года был издан приказ N о лишении его ежемесячной премии в связи с нарушением пункта 1.10 инструкции N 2/2 "ОТ" по охране труда аппаратчиков. Основанием издания данного приказа послужило следующее, 27 ноября 2020 года он отсутствовал на рабочем месте в 12 часов дня, однако в этот период он находился на обеде. С приказом был ознакомлен 13 января 2021 года. 25 декабря 2020 года был издан приказ N о лишении его ежемесячной премии. Считал, что обстоятельством послужившим вынесению данного приказа явилось следующее: 17 декабря 2020 года он получил задание по уборке участка 0, 7, 12, 18 отметки первого элемента, без ограничения по времени, в течение смены. Он выполнял свою основную работу и работу по уборке участка, что не устроило мастера ФИО10, в связи с чем он потребовал написать объяснительную, писать ее он не отказывался, однако был составлен акт об отказе. С приказом о депремировании от 25 декабря 2020 года он был ознакомлен 13 января 2021 года.

Просил признать приказ N от 2 декабря 2020 года о лишении его ежемесячной премии и приказ N от 25 декабря 2020 года о лишении его ежемесячной премии незаконными и отменить их.

В судебном заседании истец Заколодкин А.А, его представитель Храпова Е.А, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО "НСЗ" Тарасова Ю.В, действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Заколодкина А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Заколодкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Заколодкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тарасовой Ю.В, действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору N от 8 апреля 2020 года Заколодкин А.А. принят на работу в ООО "НСЗ" в цех *** на неопределенный срок.

28 апреля 2020 года составлено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 8 апреля 2021 года, согласно которому с 1 мая 2020 года Заколодкин А.А. переведен на должность ***, основной технологический персонал. С данным соглашением истец ознакомлен 28 апреля 2020 года и в этот же день получил второй экземпляр дополнительного соглашения, что подтверждается его подписью.

15 июля 2020 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 8 апреля 2021 года, в соответствии с которым определен режим рабочего времени с 15 июля 2020 года постоянно: двухсменный четырехбригадный график работы с продолжительностью смены 11, 4, - 1 смена с 08.00 часов по 20.00 часов, 2 смена с 20.00 часов до 08.00 часов, перерыв для отдыха и питания составляет 36 мин. Выходные дни в соответствии с утвержденным директором ООО "НСЗ" графиком работы N 1 через 2 смены 41, 6 час.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разделом 4 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором ООО "НСЗ" 31 декабря 2019 года (далее - Положение) определен порядок начисления премии. В организации, в целях стимулирования работников, предусмотрена выплата премий за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (пункт 4.1). Премия начисляется каждому работнику индивидуально за отчетный месяц по показателям этого месяца (пункт 4.2)

Пунктами 4.16, 4.17 Положения предусмотрено, что механизм депремирования к работникам применятся только в случае предъявления докладной/служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника. Право не начислять или снижать размер премии возлагается на директора предприятия применительно к работникам всех структурных подразделений, оформленное приказом по предприятию; руководителю структурного подразделения применительно к подчиненным работникам, оформленное распоряжением по структурному подразделению.

Работникам, виновным в нарушении производственных и технологических инструкций, требований по технике безопасности и охране труда, нарушающим правила внутреннего трудового распорядка и допустившим другие производственные упущения (в том числе невыполнение обязанностей). Премия может не начисляться полностью или частично согласно пунктам 4.16 и 4.17 Положения. К перечню производственных упущений, за которые работникам предприятия может быть снижен размер премии или премия может не начисляться, в том числе относится нарушение должностных, производственных и технологических инструкций, инструкций по рабочему месту, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, другие упущения в работе и невыполнение обязанностей (пункт 4.21).

Материалами дела подтверждается, что приказом от 2 декабря 2020 года N Заколодкин А.А. лишен ежемесячной премии за ноябрь 2020 года в полном объеме в связи с нарушением пункта 1.10 инструкции N 2/2 "ОТ" по охране труда для ***.

Нарушение выразилось в том, что 27 ноября 2020 года в 10 часов 30 минут зам начальника цеха ФИО7 поручил *** Заколодкину А.А. очистить территорию возле элемента N 1, находящегося на станции дистилляции. При обходе данного участка в 12.00 было выявлено, что истец самовольно покинул рабочее место, не поставив в известность мастера, а территория убрана не была

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка N от 2 декабря 2020 года, акт об отказе письменного объяснения от 27 ноября 2020 года.

Приказом от 25 декабря 2020 года N Заколодкин А.А. лишен ежемесячной премии за декабрь 2020 года в полном объеме, в связи с нарушением пунктов 1.10, 3.3 инструкции N 2/2 "ОТ" по охране труда для ***.

Нарушение выразилось в том, что 17 декабря 2020 года, работая в дневную смену, *** Заколодкин А.А. проигнорировал устное распоряжение мастера смены ФИО8 об уборке и наведению санитарного состояния своего рабочего места и на закрепленной за ним территории.

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка N от 24 декабря 2020 года, акт об отказе письменного объяснения от 17 декабря 2020 года.

В соответствии с Инструкцией по охране труда для *** N 2/2 "ОТ", утвержденной директором ООО "НСЗ" 27 января 2020 года, *** обязан, в том числе соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по выполнению режимов труда и отдыха, содержать рабочее место в чистоте и т.д. (пункт 1.10)

Пунктом 3.3 данной Инструкции предусмотрено, что *** в течение всей рабочей смены следит за санитарным состоянием оборудования и выполнением графика его уборки. Розливы веществ должны быть убраны немедленно; за исправностью и чистотой лестниц и переходных площадок, ограждений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от 2 декабря 2020 года N и от 25 декабря 2020 года N о лишении премий, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт нарушения Заколодкиным А.А. Инструкции по охране труда для *** технического N 2/2 "ОТ" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отмены приказов у суда не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы апеллянта о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией, инструкцией по рабочему месту судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются подписанными истцом перечнем локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора (приложение к трудовому договору от 8 апреля 2020 года N) и листом ознакомления с инструкциями, правилами, положениями.

Отклоняя доводы апелляционной жадобы, судебная коллегия отмечает что локальными нормативными актами, с которыми истец ознакомлен, установлено, что в связи с непрерывным технологическим процессом время для приема пищи определяет мастер (пункт 1.12.2 Инструкции по рабочему месту для ***). Согласно пункту 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, установилфакт уклонения от выполнения уборки закрепленной за истцом территории и наличие на ней жидких загрязнений.

Ссылка апеллянта на нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку депремирование не относится к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем на работодателя не возложена обязанность соблюдать процедуру, установленную трудовым законодательством, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, обоснованно отклонены городским судом и не являются основанием для отмены решения, так как направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заколодкина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: