Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-5750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П, Горкушенко Т.А.

при секретаре Иваненко Н.Е.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2021 по иску Афонасенковой СВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АВО, к ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья

по апелляционной жалобе ГБУЗ "Городская поликлиника N 5"

по апелляционной жалобе Афонасенковой СВ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П, выслушав Афонасенкову С.В, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую по доводам апелляционной жалобы ГБУЗ "Городская поликлиника N5", представителя ГБУЗ "Городская поликлиника N5" - Вавилову СИ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ГБУЗ "Городская поликлиника N "... "" и возражавшую по доводам апелляционной жалобы Афонасенковой С.В, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" - Шевченко ВВ, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Афонасенкова С.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней АОВ, обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Городская поликлиника N "... "" о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование требований истец указала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 года была установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери АОВ Согласно справе МСЭ-2011 N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", АОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повторно установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней АОВ она несет расходы по реабилитации и лечению последней, при этом ответчик, являясь лицом виновным в причинении вреда, обязан данные расходы возместить.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, вызванные повреждением здоровья АОВ в размере "... " рублей "... " копейка, из которых: за индивидуальные психокоррекционные занятия в ООО "СЕМАКЛУБ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16850 рублей; за дополнительные платные образовательные услуги в ООО "Талисман" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей; за оплату спортивных занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей; за приобретение технических средств реабилитации (подгузники) в размере "... " рублей "... " копеек; за приобретение технических средства реабилитации (автомобиль) на сумму "... " рублей; за приобретение средств и предметов для занятий арт-терапией на сумму "... " рублей "... " копеек; за приобретение ортопедической обуви на сумму "... " рублей; за проведение психокоррекционных занятий с участием дельфинов на сумму "... " рублей; за проезд к месту реабилитации и обратно "... " рублей "... " копеек; за приобретение кислородных коктейлей по назначению врача "... " рублей.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" в пользу Афонасенковой С.В. расходы, вызванные повреждением здоровья несовершеннолетней дочери АОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направленные на её реабилитацию и восстановление утраченных функций и ограничений жизнедеятельности: за курсы психокоррекционных процедур с участием дельфинов в 2020 году в размере "... " рублей; за проезд к месту реабилитации и обратно в 2020 году в размере "... " рубля "... " копеек; за приобретение кислородных коктейлей в размере "... " рублей; за индивидуальные психокоррекционные занятия в ООО "Сёмаклуб" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей; за дополнительные платные образовательные услуги в целях реабилитации и социализации ребенка в ООО "Талиман" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "... " рублей; за оплату спортивных занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей; за приобретение средств реабилитации (подгузники) в размере "... " рублей "... " копеек; за приобретение ортопедической обуви в размере "... " рублей; за приобретение средств для арт-терапии в размере "... " рублей "... " копейки; в удовлетворении исковых требовании о взыскании стоимости красок пальчиковых "Диего" в размере "... " рублей "... " копеек, взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации - автомобиля в размере "... " рублей отказал; взыскал с ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере "... " рублей "... " копеек.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Афонасенкова С.В. просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" принесены возражения на апелляционную жалобу Афонасенковой С.В, в которых просит апелляционную жалобу Афонасенковой С.В. оставить без удовлетворения.

Афонасенковой С.В. принесены возражения на апелляционную жалобу ГБУЗ "Городская поликлиника N 5", в которых просит апелляционную жалобу ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" оставить без удовлетворения.

Прокурором, участвовавшим в деле, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги.

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданину.

В соответствии со статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно статьи 66 Федерального закона от 22 июля 1993 года N 5487-1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно справке МСЭ-2011 N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", АОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном законом порядке признана ребенком-инвалидом, инвалидность установлена повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 года по иску Афонасенковой С.В, АОВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АОВ к ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" "адрес" о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного повреждением здоровья малолетней дочери В, установлена прямая причинно-следственная связь между отсутствием диагностики инфицирования беременной Афонасенковой С.В. и наступившими неблагоприятными последствиями - рождением ребенка с множественными внутриутробными патологиями.

ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N "... " АОВ выдана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены средства реабилитации в целях компенсации/восстановления утраченных функций и ограничений жизнедеятельности, в том числе нуждаемость в мероприятиях по психолого-педагогической реабилитации или абилитации, в санаторно-курортном лечении, в физкультурно-оздоровительных мероприятиях, в зоотерапии (дельфинотерапия), арт-терапия, натуротерапия, сенсорная комната, сказкотерапия, су-джок терапия, туротерапин, фитотерапия исполнителем проведения мероприятий по социальной реабилитации определены собственные средства, а также определена нуждаемость в подгузниках (3 шт. в сутки).

Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий определены средства инвалида, либо других лиц или организации.

Из протокола ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N "... " от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ребенка АОВ имеются значительно выраженные нарушения сенсорных функций (90 %), нарушения сенсорных (зрительных) функций (90 %), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10 %); максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов (90 %).

Вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ "Городская поликлиника N 5" в пользу Афонасенковой С.В, действующей в интересах несовершеннолетней АОВ, взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья АОВ в виде оплаты курсов психокоррекционных мероприятий с участием дельфинов за 2014-2015 гг, за 2016-2017 гг, за 2018 год; расходы, затраченные на проезд к месту реабилитации и обратно, а также расходы за приобретение абонементов в бассейн и спортивных занятий, за приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, дополнительные платные образовательные услуги в целях реабилитации, абилитации и социализации ребенка, за оказание платных услуг по подбору семян растений, за приобретение технических средств реабилитации.

По медицинским рекомендациям ребенку-инвалиду АОВ показаны курсы психокоррекционных мероприятий с участием дельфинов. В сентябре 2015 года ФКУ ГБ "МСЭ по "адрес"" Минтруда РФ в индивидуальную программу реабилитации ребенка-инвалида АОВ внесена запись о проведении в качестве мероприятий по социальной реабилитации зоотерапии, дельфинотерапии. Источником финансирования указанного вида реабилитационного мероприятия определены собственные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АОВ прошла курс психокоррекционных процедур с участием дельфинов в городе Анапа, что подтверждается заключением психолога, справкой ООО "Чудное море" и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении психолог Гундаренко С.В. по результатам прохождении курса психокоррекционных занятий с участием дельфинов, указала, что адаптацию АОВ к концу курса можно назвать успешной, повысилась мотивация к общению и деятельности. Даны рекомендации о проведении занятий в плавательном бассейне с инструктором, либо

родителем в роли инструктора (в том числе - целенаправленные занятия водными видами спорта), ЛФК. Занятия иппотерапией с инструктором, либо в отсутствии возможности общение с лошадьми, знакомство и общение ребенка с большой и доброй собакой (предпочтительно породы - Лабрадор, Сенбернар), то есть каннистерапия. Регулярные занятия с логопедом-психологом. Повторный курс психокоррекции с участием дельфинов не ранее чем за полгода.

За проведение психокоррекционных занятий с участием дельфинов истец понесла расходы в размере "... " рублей, что подтверждается чек-ордерами.

Истцом оплачены проездные документы к месту реабилитации АОВ и обратно всего на сумму "... " рублей "... " копеек, что подтверждается электронными проездными билетами, билетами на автобус.

Согласно рекомендациям врача психиатра ГБУЗ ВОПБ N "... " от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой М.С, АОВ в присутствии матери Афонасенковой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройдены физкультурно-оздоровительные занятия в МАУ физической культуры и спорта "Комплекс спортивных сооружений "Авангард", стоимость которых составила "... " рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

По договору на оказание услуг по дополнительному образованию детей N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "СЕМАКЛУБ", ребенку были оказаны психокоррекционные индивидуальные занятия с психологом и логопедом, за которые истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено "... " рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Стоимость занятий с логопедом и психологом за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года составила "... " рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО "СЕМАКЛУБ" указано, что АОВ посещала коррекционные занятия в ООО "СЕМАКЛУБ" с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Психологом Романовой Н.А. и логопедом-дефектологом Власовой Н.В, занимающихся с АОВ в ООО "СЕМАКЛУБ" в психологической характеристики на АОВ указали, что в целом отмечается положительная динамика в поведении и развитии ребенка. Были даны рекомендации продолжить коррекционно-развивающие занятия психологической направленности и занятия с логопедом-дефектологом в ООО "СЕМАКЛУБ". Приобрести игры и пособия, направленные на развитие и формирование: двигательно-моторной координации, слухового и зрительного восприятия, тактильно-кинетической чувствительности и мелкой моторики, представлений о цвете, форме, величине предметов, межполушарного взаимодействия, элементарных математических представлений, положительного эмоционального фона и позитивного психологического состояния.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дополнительных платных образовательных услуг в целях реабилитации, абилитации и социализации ребенка АОВ, заключенному Афонасенковой С.В. с ООО "Центр развития "Талисман" для индивидуальных занятий с преподавателем арт-терапией и индивидуальных занятий с преподавателем кунг-фу, ребенку были оказаны услуги (всего 87 занятий), за которые истец за период с марта 2019 года по март 2020 года оплатила "... " рублей.

Дополнительно, за проведение данных занятий истцом произведена оплата по "... " рублей за каждое занятие на общую сумму "... " рублей, что подтверждается квитанциями.

В заключении ООО "Центр развития "Талисман" указано, что по результатам прохождения адаптивного курса с использованием возможностей изобразительного искусства и декоративно-прикладного творчества (арт-терапии) в течении 12 месяцев с ребенком АОВ проводились коррекционно-развивающие интеграционные занятия с использованием возможностей изобразительного искусства и декоративно-прикладного творчества-арт-терапия. По итогам занятий с АОВ устойчиво наблюдается положительная динамика. Рекомендовано приобрести и иметь с собой на занятиях: бумагу разных форматов А1, А2, A3, А4, различной плотности и цветов; цветную бумагу, картон, клей, холст, различные кисточки; краски пальчиковые разных производителей, а также гелевые краски, гуашь, акварель, акрил; различные виды пластилина (растительный, восковой, плавающий, сверхлегкий, традиционный, тесто PlayDo, глину, полимерную глину); графические материалы (карандаши, мелки, художественный уголь, фломастеры, маркеры), фоторамки разных форматов и размеров; флеш-карты (накопители) для записи заданий и сохранения работ; природный материал (листья, шишки, семена, ветки).

Для оптимального обеспечения дочери развивающими занятиями с арт-педагогом в ООО "Центр развития "Талисман", с логопедом и психологом в ООО "СЕМАКЛУБ" истцом были приобретены специальные средства и пособия на сумму "... " "... " "... " копейки, что подтверждается квитанциями, при этом квитанций, подтверждающих приобретение истцом красок пальчиковых "Диего" на сумму "... " рублей "... " копеек не представлено.

Для реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации истцом были приобретены подгузники на сумму "... " рублей "... " копеек, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Согласно консультативной карте Волжского филиала ГБУЗ "ВОКПБ N "... "" от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке кардиолога ГБУЗ "Городская детская поликлиника N "... "" АОВ рекомендовано принимать кислородные коктейли 1 раз в квартал, длительными курсами. Для оплаты кислородных коктейлей истец понесла расходы на сумму "... " рублей. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками.

Согласно выписок из амбулаторной карты ГБУЗ "Городская детская поликлиника N "... "" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом несовершеннолетней АОВ установлен диагноз: "плосковальгусные стопы", рекомендовано приобретение ортопедической обуви.

ДД.ММ.ГГГГ истцом для несовершеннолетней АОВ приобретены ботинки "Ортомода" размер 32 стоимостью "... " рублей, ДД.ММ.ГГГГ ортопедическая обувь размер 33 стоимостью "... " рублей, ДД.ММ.ГГГГ ортопедическая обувь размер 32, стоимостью "... " рублей, ДД.ММ.ГГГГ обувь сложная ортопедическая на утепленной подкладке, стоимостью "... " рублей, всего на сумму "... " рублей, что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Афонасенковой С.В. по договору N N "... ", заключенному с ООО "Арконт Р" приобретен автомобиль "Reno Duster Ph2 Drive2, 0" стоимостью "... " рублей, что подтверждается квитанцией N "... " и платежным поручением N "... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по медицинским рекомендациям ребенок-инвалид АОВ нуждается в мероприятиях социальной реабилитации или абилитации, при этом истец вправе выбирать любые медицинские или немедицинские услуги, которые могут повлиять на улучшение состояния здоровья её дочери, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов за индивидуально психокоррекционные занятия в ООО "СЕМАКЛУБ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " рублей, за дополнительные платные образовательные услуги в целях реабилитации, абилитации и социализации ребенка в ООО "Центр развития "Талисман" на общую сумму "... " рублей, за приобретение средств для арт-терапии в размере "... " рублей "... " копейки, в связи с недоказанностью несения расходов на приобретение красок пальчиковых "Диего" отказал в удовлетворении требований о взыскании их стоимости в размере "... " рублей "... " копеек, также отказал в удовлетворении исковых требований Афонасенковой С.В. в части взыскания расходов на приобретение автомобиля "Reno Duster Ph2 Drive2, 0" в размере "... " рублей, поскольку приобретенный автомобиль не является специально оборудованным, предназначенным для перевозки инвалидов и не соответствует требованиям ИПРА.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение автомобиля и красок пальчиковых "Диего", судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N "... " ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", АОВ, имеющей вторую степень ограничения способности к передвижению, значительно выраженные нарушения функций зрения и нарушения интеллекта, показано автотранспортное средство для перевозки инвалида в качестве пассажира, которое предоставляется ребенку-инвалиду за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Между тем, положение статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возложение обязанности по возмещению потерпевшим дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение не любого автотранспортного средства, а именно специального транспортного средства, в котором пострадавший нуждается в результате причиненного ему здоровья.

Доказательств в подтверждение того, что приобретенный истцом автомобиль является спецавтотранспортом, специально оборудованным и предназначенным для перевозки инвалидов, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Также истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов на приобретение красок пальчиковых "Диего", в связи с чем суд обоснованно отказал в данной части исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности предъявленного истцом требования о возмещении стоимости подгузников судебная коллегия считает несостоятельным. Нуждаемость ребенка в подгузниках подтверждена программой реабилитации, ребенок имеет право на получение указанных средств реабилитации входящих в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Недостаточность данных средств и необходимость в дополнительном приобретении подгузников не может быть поставлена в зависимость только от предоставления данных средств реабилитации за счет средств федерального бюджета, затраты, понесенные истцом на приобретение подгузников для ребенка-инвалида, подлежат возмещению ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что метод лечения животными называется пет-терапия, которая не поименована в ИПРА, судебная коллегия также признает несостоятельным к отмене решения, поскольку для обозначения направления в медицине, в котором применяются методы диагностики и лечения с использованием животных посредством общения с ними, телесных контактов, укусов, иного непосредственного воздействия существует специальная терминология - анималотерапия, зоотерапия или пет-терапия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ "Городская поликлиника N 5", Афонасенковой СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: