Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-11063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Вялых О.Г, судей Криволапова Ю.Л, Руденко Т.В, при секретаре Бархо В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-304/2021 по иску Раковского В.И. к ООО "Специализированный застройщик Черномор" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Раковского В.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л, судебная коллегия

установила:

Раковский В.И. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Специализированный застройщик Черномор" и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в сумме 268052, 40 руб, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2017 между сторонами заключен договор NВ-3/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 4 252 550 руб, истцом выполнены. Объект должен был быть передан истцу не позднее 30.12.2017. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу. За период просрочки с 30.12.2017 по 30.05.2019 и за период просрочки с 31.05.2019 по 31.07.2020 в пользу истца была взыскана неустойка. По состоянию на 30.11.2020 передача объекта долевого строительства ответчиком не произведена.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Раковскому В.И. было отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что судом неверно применены нормы, подлежащие применению, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Постановление Правительства N 423 распространяется именно в отношении строящегося объекта долевого строительства, а спорный объект введен в эксплуатацию задолго до принятия указанного постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Рыбалова А.С, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Специализированный Застройщик Черномор" и Раковским В.И. заключен договор NВ-3/18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "ЖК Посейдон" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Объектом долевого строительства является- двухкомнатная квартира, общая проектная площадь квартиры - 48, 20 кв.м, общая проектная площадь балкона - 1, 83 кв.м, этаж/общее количество этажей - 3/13.

В соответствии с п.5.1 стоимость объекта долевого строительства составила4 252 550 руб.

Согласно п.4.7 указанного договора срок передачи квартиры дольщику не позднее 30 декабря 2017 года.

Сторонами не оспаривается факт заключения указанного договора, также ответчиком не оспаривается, что истец Раковский В.И. произвел оплату по данному договору в общей сумме 4 252 550 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получено ООО "Специализированный Застройщик Черномор" 31 мая 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 12.12.2019 года, частично удовлетворены исковые требования Раковского В.И. к ООО "Специализированный застройщик Черномор" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Суд обязал ООО "Специализированный Застройщик Черномор" передать Раковскому В.И. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N В-3/18 от 15.02.2017 года в виде квартиры N 396, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик Черномор" в пользу Раковского В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 800 000 рублей на период просрочки с 30.12.2017 года по 30.05.2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Обзором N 3 Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года и исходил из того, что заявленный истцом период неустойки подпадает под мораторий, который действует в отношении неустоек, подлежавших начислению с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы права, подлежащие применению, а также о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективном толковании истцом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что спорный объект введен в эксплуатацию задолго до принятия Постановление Правительства N 423, не являются основанием для отмены судебного акта и удовлетворении требований истца.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2021.