Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2021 г. по делу N 33-1087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П, судей Тимошкиной Т.Н, Мишеневой М.А.

при ведении протокола секретарем Чесноковой Ю.В, помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2021 по гражданскому делу N 2-132/2021 по иску Норейко В. Ю. к акционерному обществу "ВАД" об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норейко В.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...), в том числе с ХХ.ХХ.ХХ в обособленном подразделении, дислоцировавшемся в (...) - местности, приравненной в районам Крайнего Севера. Как полагает истец, в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени с ним не произведен полный денежный расчет по оплате труда в части начислений районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет оплаты труда за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 6513000 руб, а также компенсацию морального вреда 10000 руб. Кроме этого, просил обязать ответчика предоставить налоговым и пенсионным органам сведения о стаже истца и начисленных касательно него страховых взносов с их оплатой.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК истцом уточнены временные отрезки, по поводу которых испрашивается взыскание заработка - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, отчетность и расчет по страховым взносам - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также увеличена сумма истребуемой от ответчика компенсации морального вреда до 100000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, неправильно применил закон, подлежащий применению, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что истец осуществлял свою трудовую деятельность по месту нахождения головной организации ЗАО "ВАД" в (...), а судом в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не предпринимались меры по истребованию таковых доказательств у ответчика. Несмотря на отсутствие в материалах дела ряда доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика относительно части заявленных им требований, суд необоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам без удовлетворения. Указывает, что, несмотря на отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед истцом за испрашиваемый период, последним пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку срок в данном случае начинает течь с момента, когда заработная плата должна быть начислена. В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, оставляя решение вопроса относительно законности вынесенного решения на усмотрение суда, указало, что доводы и требования, изложенные истцом, основаны на трудовых отношениях между сторонами, в связи с чем не относятся к компетенции Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Норейко В.Ю. и его представитель адвокат Варфоломеев И.А, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Истец указал, что с момента трудоустройства к ответчику всегда работал (...), весь спорный период был зарегистрирован в (...), за добросовестный труд был поощрен Почетной грамотой (...). Имели место кратковременные командировки в (...). О том, что до ХХ.ХХ.ХХ ответчик не предоставлял в уполномоченные органы сведения о его работе в особых климатических условиях, узнал уже после увольнения, при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии.

Представитель ответчика Матюшина М.В, действующая по доверенности, поддержала письменные возражения на жалобу, указав, что доказательств того, что до ХХ.ХХ.ХХ истец работал на (...), в дело не представлено, у работодателя соответствующие документы не сохранились, при этом настаивает, что работа истца в данный период имела место не в особых климатических условиях. С ХХ.ХХ.ХХ необходимые сведения о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплата страховых взносов с учетом данного обстоятельства произведены. Решение суда полагает законным и обоснованным, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, приобщенные с учетом мнения сторон для установления юридически значимых обстоятельств по делу и в целях проверки доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом в ст. 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечисленные нормы конкретизированы в ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующее правовое регулирование содержится и в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работника являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ является прямой обязанностью работодателя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (к числу которых относится АО "ВАД") обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, начиная с отчетности за ХХ.ХХ.ХХ, представляются плательщиками страховых взносов в налоговые органы по месту их учета.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно ч. 1 ст. 20.1 которого объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска независимо от его обоснованности, поскольку этот срок, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, он направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Норейко В.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...), в том числе с ХХ.ХХ.ХХ в обособленном подразделении, дислоцировавшемся в (...) - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как полагает истец, в нарушение ст.ст. 136 и 140 ТК РФ до настоящего времени с ним не произведен полный денежный расчет по оплате труда в части начислений районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Кроме того, за период работы ответчиком не представлены в налоговый и пенсионный органы сведения о стаже истца и начисленных касательно него страховых взносов с их оплатой, в связи с работой в особых климатических условиях.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Норейко В.Ю. срока на обращение в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец обратился в суд с названным иском ХХ.ХХ.ХХ, то есть за рамками обозначенного срока касательно заработка по ХХ.ХХ.ХХ (с датой расчета по нему ХХ.ХХ.ХХ) включительно как части искового периода. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременной реализации истцом права на судебную защиту, истцом не представлено.

В остальной период заработная плата истцу выплачивалась в точном соответствии с условиями его трудового договора, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, что подтверждено документами, представленными АО "ВАД". Доводы о том, что оплата производилась исходя из большей величины оклада, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, исковое заявление несостоятельно в целом по существу.

Согласно трудовому договору N от ХХ.ХХ.ХХ он заключен на неопределенный срок, размер заработной платы установлен (...) руб. (п. 3.1), в тексте договора указан город заключения (...).

Из заявления Норейко В.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что он просил перевести его (...) в (...). На основании данного заявления с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в пункт, касающийся места работы, местом работы указана (...) по адресу: (...). Кроме того данным соглашением внесены изменения в раздел 3 трудового договора, касающийся оплаты труда, размер заработной платы установлен (...) руб, к которой применяется районный коэффициент в размере 1, 15 и процентные надбавки установленные действующим законодательством.

По сведениям из лицевого счета застрахованного лица Норейко В.Ю. ответчиком в отношении истца представлены сведения о страховом стаже за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сведениях указан код территориальных условий "МКС". На дату рассмотрения дела срок предоставления сведений за ХХ.ХХ.ХХ не наступил.

Из ответа Государственной инспекции труда (...) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ за Норейко В.Ю. в период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведены в полном объеме.

Истец настаивает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Несмотря на то, что в ТК РФ не раскрывается содержание понятия "место работы", по смыслу закона под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом в суде первой инстанции в дело не было представлено доказательств, позволяющих установить факт работы истца в период до ХХ.ХХ.ХХ в особых климатических условиях.

Представленная Почетная грамота бесспорно не подтверждает факт того, что весь период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал на территории Республики Карелия. Документы, послужившие основанием к награждению истца, например, представление работодателя, не сохранились.

Также судебная коллегия полагает невозможным принять решение об удовлетворении требований истца в данной части и с учетом представленных в дело и приобщенных в качестве новых доказательств контрактов, в соответствии с которыми ЗАО "ВАД" в спорный период осуществляло деятельность по ремонту дорог на территории Республики Карелия, поскольку нет оснований полагать, что ответчик вел деятельность исключительно на территории Республики Карелия.

Из иных доказательств по делу также не следует вывод о правомерности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи