Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, при секретаре Реве Д.А, с участием представителя истца Магомедова К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Суздальцева Р.А. на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г, которым удовлетворён иск командира войсковой части "данные изъяты" к военнослужащему названной воинской части "данные изъяты" Максимову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ходе проверки, проведённой в войсковой части "данные изъяты" аудитором Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации в октябре-ноябре 2020 г, установлена неправомерная выплата Максимову денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения (далее - денежная компенсация). В частности, ответчик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и в июне 2017 г. получил от Федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" целевой жилищный займ в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения в "адрес" с использованием ипотечного кредита. Вместе с тем, будучи необеспеченным жилым помещением по месту службы в "адрес", ответчик осуществлял наём жилого помещения, в связи с чем с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2019 г. получал денежную компенсацию. Полагая, что, предоставив целевой жилищный займ, государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению Максимова, а поэтому выплата денежной компенсации в указанный период ему не положена, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 240 000 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд в решении сослался на документ - приложение N 30 к акту проверки, который отсутствует в материалах дела.

Полагает, что, вопреки выводу суда, получение Максимовым денежных средств в рамках НИС не влекло снятие его с жилищного учёта и прекращение выплаты денежной компенсации, поскольку право на неё утрачивается после передачи жилья в собственность. Квартира на основании акта приёма-передачи передана ответчику только в декабре 2019 г.

Суд не учёл, что согласно решениям жилищной комиссии воинской части от 12 сентября и 15 ноября 2019 г. Максимов снят с учёта нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением с 12 сентября 2019 г, а, следовательно, до указанной даты обоснованно получал денежную компенсацию.

Отмечает, что, вопреки выводу суда о неосновательном обогащении ответчика, денежные средства, выплаченные ему в спорный период, были использованы на оплату проживания по договору найма жилого помещения и не использовались им в интересах личного обогащения.

Со ссылкой на положения Федеральных законов от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, указывает, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым они начислялись, не влечёт утрату права на выплату за прошедший период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для её получения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Максимов, подлежащий обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением, был включён в реестр участников НИС. По месту прохождения военной службы в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в "адрес", ответчик решением жилищной комиссии от 29 апреля 2011 г. был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Двадцать седьмого июня 2017 г. ответчик заключил с "данные изъяты" договор целевого жилищного займа N, в соответствии с которым ему предоставлен целевой жилищный займ в целях уплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 27 июня 2017 г. N, заключённом ответчиком с ООО " "данные изъяты"" (застройщик) для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", строительный номер квартиры N, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений Заёмщика (ответчика) в соответствии с кредитным договором от 27 июня 2017 г. N, заключённым с ПАО Банк " "данные изъяты"".

В силу пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27 июня 2017 г. N, заключённого Максимовым с ООО " "данные изъяты"", для оплаты части цены договора ответчик направил застройщику средства целевого жилищного займа в размере 948 731, 05 руб, предоставленные ему "данные изъяты" согласно договору целевого жилищного займа от 27 июня 2017 г. N

Будучи необеспеченным служебным жилым помещением по месту службы ответчик осуществлял наём жилого помещения, в связи с чем с мая 2018 г. по август 2019 г. ему выплачивалась денежная компенсация, размер которой за указанный период составил 240 000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 15 статьи 15 того же Федерального закона обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

Таким образом, выделение денежных средств на приобретение жилья в порядке, предусмотренном Законом, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище, а предназначением как денежной компенсации, так и денежных выплат в рамках участия в НИС является создание надлежащих жилищных условий военнослужащим по месту прохождения военной службы.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона установлено, что участнику НИС не менее чем через три года его участия в НИС предоставлено право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, в том числе в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 апреля 2021 г. N 665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пяткина Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введённая Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (статьи 4, 13, 14 и др.) форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жильё, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счёт средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учётом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2620-О).

Таким образом, установлено, что Максимов воспользовался социальной гарантией в форме жилищного обеспечения в порядке, предусмотренном Законом. Перечислив ему денежные средства в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита, государство в силу приведённых норм Закона выполнило перед ним обязательство по жилищному обеспечению.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что после получения целевого жилищного займа ответчик утратил право на получение денежной компенсации за поднаём жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению ответчика происходит только после передачи жилого помещения ему в собственность, не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 этой же нормы установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям ограничений на взыскание неосновательного обогащения, установленных пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку денежная компенсация в силу статей 2, 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не относится к числу денежных сумм, предоставляемых военнослужащему в качестве средств к существованию.

Денежная компенсация, исходя из приведённых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 апреля 2021 г. N 665-О, будучи мерой социальной поддержки, носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жильё в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.

Таким образом, поскольку денежная компенсация в период с мая 2018 г. по август 2019 г. в размере 240 000 руб. выплачена Максимову без установленных законом и иными правовыми актами оснований, она подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г. по иску командира войсковой части N к Максимову Сергею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Суздальцева Р.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"