Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части "данные изъяты" к "данные изъяты" Штанько Антону Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором указал, что в марте-апреле 2019 "адрес" "данные изъяты" проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части, в ходе которой установлена необоснованная выплата Штанько в 2016 и 2017 годах дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010), поскольку в июне 2016 г. и ноябре 2017 г. он был оценён по физической подготовке "неудовлетворительно", а в октябре 2016 г. физическую подготовку не сдавал.

В этой связи истец просил взыскать со Штанько 73 950 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", статьи 1102 ГК РФ, Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" и приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, указывает, что дополнительное материальное стимулирование напрямую не отнесено к дополнительным выплатам, производимым в составе денежного довольствия военнослужащих. Поэтому, если оно выплачено без соблюдения соответствующих условий его назначения, то может быть взыскано с военнослужащего в качестве неосновательного обогащения.

Суд не учёл, что ответчик права на получение спорной выплаты не имел, а в приказы командира о назначении ему материального стимулирования в последующем внесены изменения путём исключения из них указания о выплате Штанько денежных средств за 2016 и 2017 годы.

Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, который на момент спорных правоотношений не действовал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в июне 2016 г. и ноябре 2017 г. Штанько был оценён по физической подготовке "неудовлетворительно", а в октябре 2016 г. физическую подготовку не сдавал. Однако на основании приказов командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N/ок и от ДД.ММ.ГГГГ N/ок ему по итогам 2016 и 2017 годов было установлено и начислено материальное стимулирование в размере соответственно 40 000 руб. и 45 000 руб. Всего ответчик получил 73 950 руб. (с учётом налога на доходы физических лиц).

По итогам проведённой Межрегиональным управлением проверки войсковой части N, отражённой в акте N, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим, в том числе Штанько, дополнительных выплат стимулирующего характера.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная статьёй 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда.

Приведённый в законе перечень выплат, составляющих денежное довольствие военнослужащих, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президентом РФ и (или) Правительством РФ могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В силу статьи 4 того же Федерального закона для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создаётся фонд денежного довольствия военнослужащих, который формируется с учётом средств для выплат, непосредственно предусмотренных статьёй 2 этого Федерального закона, а также иных установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплат.

Таким образом, положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусматривают как возможность установления иных, не перечисленных в его статье 2, выплат, включаемых в состав денежного довольствия, так и финансовое обеспечение их предоставления путём учёта таких выплат при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 N 1010.

Пунктом 2 названного приказа за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусмотрена возможность обеспечения дополнительными выплатами - дополнительным материальным стимулированием, по результатам службы военнослужащих, проходящих военную службу в центральном аппарате Министерства обороны РФ, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооружённых Сил РФ.

В силу пункта 2 приказа от 26 июля 2010 N 1010 и пункта 11 утверждённого им Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации дополнительное материальное стимулирование производится периодически (ежеквартально, соответственно, при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплаченными исходя из фактической численности средствами) и, будучи обусловленным эффективностью исполнения военнослужащим своих обязанностей, не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является периодической выплатой, предоставляемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Исходя из изложенного и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Помимо этого, пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего до 26 января 2020 г, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, вытекающий из Конституции РФ, её статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашёл закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Рассматриваемые во взаимосвязи с данной нормой, закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 60 ГК РФ не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

В силу приведённых правовых норм спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

О недобросовестных действиях Штанько при назначении и выплате ему дополнительного материального стимулирования истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счётной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте денежного довольствия Штанько. Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Более того, установлено, что выплата дополнительного материального стимулирования производилась ответчику на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица и не явилась следствием введения кадровым органом в единую базу данных недостоверной или неполной информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для взыскания со Штанько спорных денежных средств не имеется.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Штанько Антону Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"