Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-209/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.

судей:

Богдашова Д.А, Манохина В.В, с участием помощника судьи Безносюк М.С, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Виноградова Николая Николаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО), Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с увольнением с военной службы, расчетом и выплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Виноградов проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 19 сентября 2019 года N 37 он уволен с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта), а приказами командира войсковой части N от 22 октября 2019 года N 255 и от 30 октября 2019 года N 265 исключен из списков личного состава воинской части с 20 ноября 2019 года.

Полагая свои права нарушенными, Виноградов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Восстановить пропущенный трехмесячный процессуальный срок подачи административного искового заявления от 1 сентября 2020 года и ходатайств от 1, 2 и 9 декабря 2020 года;

Возложить на УФО и ЕРЦ, командиров войсковых частей N и N обязанность обеспечить его в полном объеме ежемесячными надбавками за выслугу лет в размерах 30% и 40 % от его денежного содержания, разницей между выданной 25% и 30% и 40%, не установленных ему в период прохождения военной службы с 19 сентября 2015 года по 20 ноября 2019 года;

Восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами денежного довольствия с даты истечения срока его военной службы по настоящее время;

Признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с ответом от 16 апреля 2020 года N 43 на его рапорт от 6 сентября 2019 года, и

- действия командира войсковой части N в части зачета периода переучивания на новый тип вертолета в 2015 году в выслугу лет на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет с 6 апреля по 31 декабря 2015 года;

- действия в части отказа зачета ему выслуги лет на льготных условиях один месяц службы за два месяца для назначения ему ежемесячной надбавки за выслугу лет за первый календарный 2015 год переучивания на новый тип вертолета;

- непересчетом размера пенсии с учетом установленного расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за первый календарный 2015 год переучивания на новый тип вертолета;

- невыплатой ему в полном объеме, как в период прохождения военной службы, так и на момент исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия - ежемесячных надбавок за выслугу лет в размерах 30% и 40 % от оклада денежного содержания за период с 1 января 1993 года по 20 ноября 2019 года.

5. Признать незаконными действия начальника УФО, командиров войсковых частей N и N. связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 года с изменениями, внесенными 03 декабря 2019 года. Обязать начальника УФО, командиров войсковых частей N и N зачесть в выслугу лет на льготных условиях 1 месяц за 2 месяца для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет первый календарный 2015 год с 1 января по 31 декабря 2015 года.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанных с изданием в отношении него:

- представления от 6 сентября 2019 года командира войсковой части N;

- приказа командира ФКУ "Войсковая часть N" от 22 октября 2019 года N 255:

приказа командира ФКУ "Войсковая часть N" от 30 октября 2019 года N 265;

п. 18 параграфа 2 приказа командира ФКУ "Войсковая часть N" от 19 сентября 2019 года N 37.

8. Отменить: представление от 6 сентября 2019 года командира войсковой части N; приказы командира ФКУ "Войсковая часть 42829" от 22 октября 2019 года N 255, от 30 октября 2019 года N 265 и п. 18 параграфа 2 приказа командира ФКУ "Войсковая часть N" от 19 сентября 2019 года N 37.

9. Признать незаконными действия УФО, руководителя ЕРЦ, командиров войсковых частей N и N, связанные с:

9.1. Незачетом, как в период прохождения военной службы и на момент исключения из списков личного состава воинской части льготной выслуги лет один месяц за два месяца для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет:

периода нахождения в курсантской должности и выполнения полетов в летном училище в 1993 -1994 годах;

периода нахождения в курсантской и летной офицерской должностях, связанных с выполнением полетов, включая периоды временного исполнения летной офицерской должности в 1995 году;

- периода временного исполнения обязанностей летчика - оператора вертолета Ми-24 с 27 ноября по 14 декабря 1998 года.

9.2. Не установление расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом зачета выслуги лет один месяц за два месяца за периоды времени, указанные в п. 9.1, а также за первый календарный 2015 год (с 1 января по 31 декабря 2015 года).

9.3. Не перерасчетом размера пенсии с учетом установленного расчета размера ежемесячной надбавки за выслугу лет. рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за периоды времени, указанные в п. 9.1.

9.4 Составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 года, с внесенными изменениями в этот расчет от 3 декабря 2019 года, без учета пересчета размера пенсии с учетом установленного размера ежемесячной надбавки за выслугу лет на льготных условиях за периоды времени, указанные в п. 9.1.

9.5. Не выплатой в полном объеме, как в период прохождения военной службы, так и на момент исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия - ежемесячных надбавок за выслугу лет в размерах 25%, 30% и 40% от оклада денежного содержания за периоды времени с 01 января 1993 года по 20 ноября 2019 года.

10. Признать незаконными действия командиров войсковых частей N и N. связанные с изданием в отношении его: представления от 6 сентября 2019 года командира войсковой части N; приказы командира ФКУ "Войсковая часть N" от 22 октября 2019 года N 255, от 30 октября 2019 года N 265 и п. 18 параграфа 2 приказа от 19 сентября 2019 года N 37, - без учета в том числе:

- установления ему выслуги лет, рассчитанной один месяц военной службы за два месяца за периоды времени, указанные п. 9.1, а также за первый календарный 2015 год (с 1 января по 31 декабря 2015 года) переучивания на новый тип вертолета;

- непересчета ему размера пенсии с учетом установленного расчета размера ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за периоды времени, указанные в п. 9.1;

- составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 года, с внесенными изменениями в этот расчет от 03 декабря 2019 года, без учета пересчета размера пенсии с учетом установленного расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за периоды времен, указанные в п. 9.1, а также за первый календарный 2015 года его переучивания на новый тип вертолета;

- невыплатой в полном объеме как в период прохождения военной службы и на момент исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия - ежемесячных надбавок за выслугу лет в размерах 25%, 30% и 40% от оклада денежного содержания за периоды времени с 01 января 1993 года по 20 ноября 2019 года.

11. В связи с незаконностью действий начальника УФО и ЕРЦ, командиров войсковых частей N и N, указанных в его требованиях, изложенных в п. 9.1-9.4 и 10 признать незаконными и отменить: представление от 06 сентября 2019 года командира войсковой части N; приказы командира ФКУ "Войсковая часть N" от 22 октября 2019 года N 255. от 30 октября 2019 года N 265 и п. 18 параграфа 2 приказа от 19 сентября 2019 года N 37.

Определениями Реутовского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года производство по делу прекращено и административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствующей части требований административного искового заявления, за исключением:

- требования N 2 о возложении обязанности на командиров войсковых частей N и N, УФО и ЕРЦ обеспечить его в полном объеме ежемесячными надбавкам и за выслугу лет в размерах 30% и 40 % от его денежного содержания, разницей между выданной 25% и 30% и 40%. не установленных ему в период прохождения военной службы с 1 января 1993 года по 20 ноября 2019 года;

- требования N 4 о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой в период прохождения военной службы при исключении из списков личного состава воинской части в полном объеме денежного довольствия - ежемесячной надбавки за выслугу лет в размерах 25%. 30% и 40% от оклада денежного содержания за периоды времени с 1 января 1993 года по 20 ноября 2019 года;

- требования N 9.5 о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, УФО и ЕРЦ, связанных с невыплатой в период прохождения военной службы и на момент исключения из списков личного состава воинской части денежного довольствия - ежемесячных надбавок за выслугу лет в размерах 25%, 30% и 40% от оклада денежного содержания за периоды времени с 1 января 1993 года по 20 ноября 2019 года

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления в этой части отказал в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, приводит положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", п. 49-50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Считает, что судом незаконно отклонены требования его ходатайств от 9 декабря 2020 года, в которых он просил дополнить требования административного искового заявления от 1 сентября 2020 года и истребовать доказательства для правильного разрешения административного дела. Требования данного ходатайства не указаны в судебном решении от 9 декабря 2020 года.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 152 КАС РФ, указывает на то, что предварительное судебное заседание было проведено без участия прокурора. В нарушение п. 3 ст. 206 КАС РФ в течение трех дней не были изготовлены и подписаны протоколы судебных заседаний от 1, 2 и 9 декабря 2020 года.

Отмечает, что суд не ознакомил его с определением о принятии либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 9 декабря 2020 года. Указанные замечания были направлены им 14 декабря 2020 года почтовым отправлением. При этом в замечаниях указана составленная им стенограмма судебного заседания от 9 декабря 2020 года.

Считает, что судом нарушены положения п. 3 ст. 3, ст. 9, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Обращает внимание на то, что судом не были учтены указанные им обстоятельства, в соответствии с которыми суд должен был восстановить трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в связи с длящимся характером указанного правонарушения и наличием его ходатайства о восстановлении этого срока.

Не учтено судом, что 11 августа 2020 года из сообщения ЕРЦ ему стало известно о том, что перерасчёт ежемесячной надбавки может быть произведён в случае подтверждения его обращения с соответствующим рапортом к командиру войсковой части N в период времени с 24 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Кроме того, ЕРЦ проинформировал Реутовский гарнизонный военный суд о том, что обязательства перед административным истцом по выплате денежного довольствия исполнены в объёме и по данным, внесённым ответственными должностными лицами в программное обеспечение, при этом были приложены копии расчётного листка за ноябрь 2019 года.

Отмечает, что военнослужащим, право которых на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объёме компенсирован понесённый в связи с этим ущерб и, в частности, потери от инфляции, а также иной ущерб, причинённый неправомерными действиями командованиями и иных органов или должностных лиц. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении их законных требований. В связи с этим он просил суд в ходатайстве от 9 декабря 2020 года засчитать процессуальные сроки обращения с требованиями о признании судом незаконными действий командиров войсковых частей N и N, начальника УФО и руководителя ЕРЦ, связанные с непересчётом и невыплатой ему денежных средств в полном объёме. Подтверждением этого и являются его ходатайство, а также стенограмма судебного заседания от 9 декабря 2020 года, из которой видна объективная картина обстоятельств, происходивших в судебном заседании, а изложенное в решении суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые действия и бездействия административных ответчиков, связанные с исчислением выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки и ее невыплатой, носят длящийся характер и не могут быть им оспорены в любой момент до выплаты спорной надбавки в заявленном размере.

Отмечает, что судом не учтён п. 3 требований его ходатайства от 9 декабря 2020 года в соответствии, с которым он просил суд рассмотреть его административное исковое заявления в порядке ГПК РФ. При этом судом нарушены положения ст. 16.1 КАС РФ.

Требования иска связаны с расчётом выслуги лет на пенсию и с расчётами ежемесячных надбавок за выслугу лет, а также с возможным причинением убытка из-за не правильного расчёта ответчиками размера пенсии, расчётом выслуги лет в льготном исчислении один месяц службы за два месяца для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что судом не были учтены нормы материального права, а именно: ст. 37 Конституции РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих", п. 3 ст. 51 Федерального закона от "О воинской обязанности и военной службе", п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года. N 1237.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции нарушена ст. 154 КАС РФ, так как не было вынесено в письменной форме определение суда о разрешении ходатайства от 9 декабря 2020 года.

Полагает, что судом первой инстанции в связи с отказом в истребовании доказательств, указанных в пункте 6 данной жалобы, нарушены ч. 9 - 12 ст. 226 КАС РФ, положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Считает, что судом были нарушены нормы материального права, а именно: п. 14, 16 ст. 34 Положения; п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, Наставления по учёту личного состава Вооруженных Сил РФ, введённое в действие приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года N 85.

Обращает внимание на то, что несвоевременное рассмотрение его жалобы должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Так, командиром войсковой части N несвоевременно рассмотрен рапорт от 6 сентября 2019 года и дан ответ от 16 апреля 2019 года N 437, то есть через 4 месяца и 15 дней, после того, как он был исключён из списков личного состава воинской части и спустя 5 месяцев и 5 дней, после того, как Реутовским ГВС принято решение от 31 октября 2019 года, которое обязывало командира войсковой части N повторно рассмотреть его рапорт и разрешить поставленные в нем вопросы о зачёте выслуги лет в льготном исчислении один месяц службы за два месяца, для назначения мне ежемесячной надбавки за выслугу лет, ввиду переучивания на новый тип вертолёта. Ответ от 16 апреля 2019 года был направлен ему 30 мая 2020 года и получен 5 июня 2020 года.

Обращает внимание на то, что командиром войсковой части N был нарушен п. 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1074, поскольку не засчитан период с 1 января по 31 декабря 2015 года в льготном исчислении один месяц службы за два месяца.

Кроме того, в жалобе перечисляет нормативные правовые акты и постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые по его мнению были нарушены судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки указанию в жалобе, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения суда.

Так, судом в соответствии со ст. 154 КАС РФ рассмотрено ходатайство административного истца от 9 декабря 2020 года. При этом согласно ч. 3 и 4 ст. 198 КАС РФ судом вынесено протокольное определение.

Вопреки доводу автора жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений и ст. 3, 9, ч. 2 ст. 14, 1 ст. 178 КАС РФ.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что судебное заседание проведено без участия прокурора, поскольку военный прокурор был извещен о месте и времени судебного заседания (т. 2, л.д. 70), однако его неявка не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Более того, участие прокурора в настоящем деле реализовано при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Вопреки доводу жалобы, неознакомление административного истца с определением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 9 декабря 2020 года, а также изготовление этого протокола в сроки превышающие три дня после дня окончания судебного заседания не является нарушением, влекущим отмену принятого судом решения.

Правильно применены судом первой инстанции и положения ст. 219 КАС РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела и верно установилсуд первой инстанции, о нарушении права на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет, с учетом указанных в административном исковом заявлении льготных периодов военной службы, Виноградов узнал при проведении с ним окончательного расчета при исключении из списков личного состава войсковой части N, то есть 23 ноября 2019 года, будучи полностью рассчитанным на указанную дату денежным довольствием.

О том, что указанный приказ был доведен до сведения Виноградова свидетельствует его обращение 23 ноября 2019 года с административным исковым заявлением в Реутовский гарнизонный военный суд, в котором он обжалует действия командования, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части.

Между тем с требованиями N 2, 4 и 9.5 административного искового заявления Виноградов обратился только 1 декабря 2020 года, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не представил, поэтому гарнизонный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по указанному основанию.

Довод административного истца на обращение к командиру войсковой части N является несостоятельным, поскольку в рапорте от 6 сентября 2019 года он обращался с ходатайством о зачете в выслугу лет на льготных основаниях периода переучивания на новый тип вертолета в 2015 году и не указывал на какие-либо неправомерные действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за выслугу лет и, соответственно, никаких действий (бездействия) командира указанной воинской части вышестоящему должностному лицу не обжаловал.

Более того, будучи рассчитанным на период исключения из списков личного состава воинской части, Виноградов был осведомлен о периодах его службы, учтенных на льготных условиях, и установлении ему надбавки за выслугу лет из приказа командира войсковой части N от 29 мая 2019 года N 112.

Из вступившего в законную силу решения Реутовского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 года видно, что Виноградов обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал вышеуказанный приказ командира войсковой части N и действия тех же административных ответчиков, связанные с исчислением ему выслуги для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет без учета на льготных условиях периодов его военной службы на летных должностях и выполнения полетов начиная с 1993 года по 20 ноябрь 2019 года, включая и период его переучивания на новый тип вертолета в 2015 году.

Доводам автора жалобы о том, что административное исковое заявление не рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а также отклонено ходатайство от 9 декабря 2020 года, в котором он просил дополнить требования административного искового заявления, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Виноградова Николая Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи