Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-13224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

с участием прокурора

при секретаре

Аносовой Е.А.

Селезневой Е.Н.

Турченюк В.С.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1220/2020 по апелляционной жалобе Герасименко К. С. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербург от 24 февраля 2021 года по иску Герасименко К. С. к Отделу Министерства внутренних дел России по Курортному району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Герасименко К.С, представителя истца Чернявской С.Н. (действует на основании ордера адвоката N... от 13.07.2021г, удостоверение N... от 11.07.2008г.), представителя ответчика Лабзиной Т.А. (действует на основании доверенности N... от 12.01.2021г, выданной сроком до 31.12.2021г, диплом N... от 24.04.2000г.), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Герасименко К.С, обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга (ОМВД России по Курортному району г. СПб), в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о признании незаконным приказа N 239 л/с от 23.11.2020 ОМВД России по Курортному району г. СПб "Об увольнении со службы в органах внутренних дел и о привлечении к дисциплинарной ответственности", восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указала, что проходила службу в органах внутренних дел с 11 июня 2009 года; с 15 февраля 2019 года в должности полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга; 18 ноября 2020 года проведена служебная проверка, по результатам которой сделаны выводы о совершении ею проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел; 23.11.2020 ей была вручена выписка из приказа об увольнении, полагает приказ незаконным, поскольку факт совершения противоправного деяния, а также ее вина могут быть подтверждены только приговором суда по уголовному делу, кроме того, нарушен порядок проведения служебной проверки, нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Герасименко К.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными сторонами решение суда не обжалуется.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо начальник ОМВД Громов Дмитрий Геннадьевич, третье лицо ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным, поддержал возражения прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, а также отметила, что доводы истца о нарушении со стороны ответчика сроков привлечения к ответственности в виде увольнения, подлежат отклонению, поскольку необходимо руководствоваться положениями, закрепленными в пункте 14 статьи 89 ФЗ-N342.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 11 июня 2009г. Герасименко К.С. проходила службу в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

Приказом начальника ОМВД России по Курортному района г. Санкт-Петербург от 15.02.2019 N23 л/с Герасименко К.С. назначена на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

28 октября 2020г. в отношении Герасименко К.С. возбуждено уголовное дело N 12002400011000040 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28.10.2020 Герасименко К.С, будучи полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, являющаяся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи уполномоченной в соответствии с Федеральным законом "О полиции" N3-ФЗ от 07.02.2011, КоАП РФ и должностной инструкцией, выявлять и пресекать административные правонарушения, по фактам совершения которых, составлять официальные документы, в том числе протоколы, свидетельствующие о совершении административных правонарушений, содержащие основания для привлечения граждан к административной ответственности, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве по обеспечению общественного порядка в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.12.2019 осуществляла согласно своих должностных обязанностей патрулирование территории Курортного района г. Санкт-Петербурга на служебном автомобиле УАЗ "Патриот", в составе наряда автопатруля ОР ППСП ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

19.12.2019 около 13 часов 23 минут Герасименко К.С, являясь старшим наряда, подъехала к находящимся на остановке общественного транспорта возле "адрес" в "адрес" гражданам Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2, у которых Герасименко К.С. потребовала предъявить ей документы, удостоверяющие их личность, а также документы подтверждающие законность их нахождения на территории РФ.

После проверки документов ФИО1, имеющих все необходимые реквизиты, подтверждающих законность ее нахождения на территории РФ, Герасименко К.С, задержала ФИО1 за якобы совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18 КоАП РФ и поместила в салон служебного автомобиля.

После этого, Герасименко К.С. в 15 часов 50 минут 19.12.2019 доставила ФИО1 в здание ОМВД России по "адрес", где Герасименко К.С, составила, составила протокол ДЛ САП N2231 от 19.12.2019 о доставлении ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, в котором указала ложные сведения о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, а именно нарушила режим пребывания, проживания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения, а также указала, что ФИО1 19.12.2019 находилась в 15 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В результате указанных незаконных действий Герасименко К.С, ФИО1 была освобождена лишь в 17 часов 21 минуту "дата", что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и охраняемых законом интересов общества и государства.

По этим же событиям 06.05.2020 следственным отделом по "адрес" Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербург было возбуждено уголовное дело N... по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого постановлением Сестрорецкого районного суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Герасименко К.С. временно отстранена от занимаемой должности полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга; ей назначено с момента фактического отстранения от должности ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обязанность по выплате которого возложена на финансовую службу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу за счет бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели.

В ходе предварительного следствия установлено, что Герасименко К.С, будучи полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по "адрес", являющаяся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, являясь должностным лицом, совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

"дата" Герасименко К.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ.

По факту возбуждения уголовных дел N.., N... на основании рапорта временно исполняющим обязанности помощника начальника ОМВД России по "адрес" г. СПб - начальником отдела (отдел по работе с личным составом) майором внутренней службы Е.А. Улановой проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено начальником ОМВД России по "адрес" г. СПб полковником полиции Д.Г. Г. 18.11.2020 года.

На основании п.2 и п.4 приказа N... л/с от 23.11.2020 начальника ОМВД России по "адрес" г. СПб Г. Д.Г. старший сержант полиции Герасименко К.С, полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по "адрес" г. СПб уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от "дата" N... ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, с ней расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с выплатой компенсации за 3, 3 дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год и за 3 дня неиспользованного основного отпуска за 2020 год; без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения. Выслуга лет в органах внутренних дел Герасименко К.С. на "дата" составила в календарном исчислении 11 лет 05 месяцев 12 дней.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждается совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, учитывая соблюдение порядка привлечения Герасименко К.С. к дисциплинарной ответственности, оснований для признания увольнения незаконным и произведенным с нарушением установленного порядка не имелось, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, которая направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-0 и от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Истец указанные обязанности и ограничения надлежащим образом не соблюдала, в связи с чем, по результатам проведенной служебной проверки от "дата" начальником ОМВД России по "адрес" СПб утверждено заключение, согласно которому с Герасименко К.С. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершенный истцом проступок, относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, беспристрастности при принятии решений при выполнении служебных обязанностей, из личной заинтересованности, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В данном случае наличие доказательств вины истца в совершении указанных выше преступлений, а именно факта осуждения за преступление и наличие обвинительного приговора суда, не требуется.

Определение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.

Герасименко К.С, являвшейся сотрудником органов внутренних дел, были совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, поскольку сам по себе факт ведения переговоров о предоставлении сотрудником органов внутренних дел неких услуг за плату свидетельствует о проступке со стороны истца.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что ее вина в совершении преступления на момент увольнения вступившим в законную силу приговором суда не установлена, не влекут отмену обжалуемого решения и не являются основанием признания увольнения незаконным, поскольку не опровергают выводы суда о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, учитывая, что на момент увольнения ею был совершен поступок, противоречащий требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению, и нравственно-этическим основам служебной деятельности в органах внутренних дел.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 9 данной статьи определено, что Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок проведения служебной проверки), установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.

По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (пункт 45 Порядка проведения служебной проверки).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 02.08.2019 г. N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, Герасименко К.С. "дата" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

11.09.2020 года приказом N... л/с Герасименко К.С. была временно отстранена от занимаемой должности с "дата".

Постановлением Сестрорецкого районного суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" Герасименко К.С. временно отстранена от занимаемой должности, назначено ежемесячное государственное пособие.

"дата" на имя начальника ОМВД России по "адрес" г. СПб был подан рапорт, согласно которого "дата" поступила информация, что следователем следственного отдела по "адрес" Главного следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" "дата" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении Герасименко К.С. Также стало известно, что "дата" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Герасименко К.С.

"дата" начальником ОМВД России по "адрес" г. СПб было принято решение о проведении служебной проверки по факту, которое оформлено резолюцией.

"дата" у Герасименко К.С. отобраны объяснения в связи с проведением служебной проверки.

"дата" заключение по результатам служебной проверки было утверждено начальником ОМВД России по "адрес" г. СПб.

Служебной проверкой по факту возбуждения 14.07.2020 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Герасименко К.С. установлено, что "дата" в ОМВД России из Следственного отдела по "адрес" Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" поступила информация о том, что Герасименко К.С. "дата" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

В заключении сделан вывод о том, что Герасименко К.С. допустила совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, за совершение которого подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ.

23.11.2020 года истец была ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом N239 л/с от 23.11.2020 года с Герасименко К.С. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, произведено увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение пропуска, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Утверждения истца о допущенных в ходе проведения служебной проверки нарушениях Порядка, опровергаются содержанием представленных ответчиком в материалы дела документов, полученных и составленных в ходе данной проверки.

На основании изложенного, вывод суда о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядка, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой указаны в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: