Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33-9016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С, судей Игумновой Е.Ю, Бучневой О.И.

при секретаре Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1001/20 по иску Семеновой Галины Николаевны к Ширяеву Андрею Анатольевичу о расторжении договора постоянной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности по апелляционной жалобе Ширяева Андрея Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения ответчика - Ширяева А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, истца - Семеновой Г.Н, представителя истца - адвоката Серских А.Е, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенова Г.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к ответчику Ширяеву А.А, указывая на то, что 02.11.2010 между сторонами был заключён договор постоянной ренты, по условиям которого истец передаёт за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", в собственность ответчика, который обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ренту истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2 договора плата за квартиру составляет 500 000 руб.

По условиям договора постоянная рента, предназначенная для ежемесячной выплаты истцу, определяется сторонами в размере 5 000 руб.; сумма рентного платежа подлежит ежегодной индексации в размере 8%; сумма рентного платежа уплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым; все коммунальные платежи, 100 кВт час./месяц электроэнергии, абонентскую плату за телефон оплачивает ответчик; ответчик обязуется в срок не позднее 4 месяцев с момента получения договора с государственной регистрации произвести капитальный ремонт квартиры (с заменой окон, дверей, сантехники, водопроводных труб, отопительной системы, напольного покрытия).

Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16.09.2010.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил истцу плату за квартиру, сумма рентного платежа ни разу не индексировалась, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и электроэнергии, капитальный ремонт квартиры не был произведён в объёме, указанном в договоре.

28.02.2019 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 02.11.2010, которое было получено ответчиком 12.03.2019 и оставлено без ответа.

Семенова Г.Н. просила расторгнуть договор постоянной ренты от 02.11.2010, заключённый между сторонами, прекратить право собственности Ширяева А.А. на квартиру по адресу: "адрес", признать за Семеновой Г.Н. право собственности на указанную квартиру.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года постановлено расторгнуть договор постоянной ренты от 02.11.2010, заключённый между Семеновой Г.Н. и Ширяевым А.А.; за Семеновой Г.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N... ; прекращено право собственности Ширяева А.А. на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 590 Гражданского кодекса Российской Федерации постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.

Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты (п. 1). Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абз. 1 настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2).

В соответствии со ст. 591 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2010 между сторонами заключён договор постоянной ренты, по условиям которого истец передаёт за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", в собственность ответчика, который обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ренту истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора плата за квартиру составляет 500 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что постоянная рента, предназначенная для ежемесячной выплаты истцу, определяется сторонами в размере 5 000 руб. Сумма рентного платежа подлежит ежегодной индексации в размере 8 %.

Пунктом 4.2 договора предусматривается, что сумма рентного платежа уплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пунктам 5.10, 5.11 договора все коммунальные платежи, 100 кВт час./месяц электроэнергии, абонентскую плату за телефон оплачивает ответчик. Ответчик обязуется в срок не позднее 4 месяцев с момента получения договора с государственной регистрации произвести капитальный ремонт квартиры (с заменой окон, дверей, сантехники, водопроводных труб, отопительной системы, напольного покрытия).

Договор от 02.11.2010 нотариально удостоверен и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 16.09.2010.

Условия договора и требования Федерального закона N 363-ФЗ от 30.11.2011, за период с декабря 2011 года по февраль 2019 года (месяц, в котором было истцом было заявлено о расторжении договора) ответчиком нарушались, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеется задолженность по рентным платежам, прожиточный минимум в Санкт-Петербурге в соответствующие периоды превышал размер платы по договору.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение п. 5.10 договора допускал просрочку оплаты коммунальных платежей и электроэнергии, в связи с чем образовывалась задолженность.

В целях определения исполнения ответчиком п. 5.11 договора по ходатайству последнего определением суда от 03.03.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 063-ст/20 от 21.12.2020 в период с сентября 2010 года по март 2011 года были проведены ремонтные работы в квартире по адресу: "адрес", согласно п. 5.11 договора постоянной ренты от 02.11.2010 не в полном объёме.

Разрешая спор, суд руководствовался п.1 ст. 583, п.1 ст. 585, ст.ст. 590, 591, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 2 ст. 590 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 363-ФЗ от 30.11.2011 действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствии с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, начиная с 01.12.2011 (даты вступления в законную силу Федерального закона N 363-ФЗ от 30.11.2011) рентные платежи должны были производиться исходя из величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, однако, в таком размере рентные платежи не производились. Судом произведен подробный анализ поступивших во исполнение договора платежей и определена сумма задолженности по рентным платежам в размере 333778 рублей.

Также суд учёл, что ответчик достоверно знал, что размер рентных платежей в силу п. 4.1 договора должен быть ежегодно индексирован на 8 %, однако выплату рентных платежей производил без учёта данных условий.

При таких обстоятельствах, оценивая добросовестность действий ответчика, а также существенность нарушения условий договора для истца, суд пришел к выводу, что истец, заключая спорный договор ренты, добросовестно полагала, что условия данного договора будут исполняться ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями действующего законодательства и ей будут получаться рентные платежи в установленном договором и законом размере, однако, ответчиком было допущено такое нарушение условий договора, в результате которого истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ренты, что дает ей право требовать расторжения договора ренты.

В связи с удовлетворением требования истца о расторжении договора ренты, к отношениям сторон судом применены последствия расторжения договора в виде возврата переданного в обеспечение содержания имущества и признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: "адрес", с прекращением права собственности ответчика на данное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку договор от 02.11.2010, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, после 01 декабря 2011 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 590, п. 2 ст. 597, п. 2 ст. 602 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", верно примененные судом в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору соответствии с его условиями, что является основанием для расторжения договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с возвратом переданного в обеспечение содержания недвижимого имущества в пользу прежнего собственника - истца. При этом плательщик ренты не вправе требовать возврата предоставленного содержания.

Содержание апелляционной жалобы на наличие правовых оснований к отмене постановленного судом решения не указывает, так как в целом сводится к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы со ссылкой на свидетеля Шрамковского Н.Д. сводятся к изложению ответчиком собственного мнения о мотивах обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, что не подтверждает факт исполнения договора ответчиком в соответствии с его условиями и требованиями закона, а потому судебная коллегия соглашается с обоснованностью отклонения судом ходатайства о допросе данного свидетеля.

При этом судебном были созданы условия сторонам для реализации принципа состязательности процесса, приняты и исследованы доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в том числе по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку договор расторгается в судебном порядке, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости будет являться решение суда по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева Андрея Анатольевича (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: