Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ильин обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с не рассмотрением в установленном порядке и срок жалобы на бездействия (действия) руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и направлением в его адрес копии процессуального решения по жалобе; возложить на руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от *** в принятии жалобы заявителя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ильин выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем затруднен его доступ к правосудию. Полагает, что судья вернул его жалобу по формальным основаниям.
Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В судебное заседание заявитель Ильин не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Прокурор Фролова полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ильина суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.
Так, из содержания жалобы усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с не рассмотрением в установленном порядке и срок жалобы на бездействия (действия) руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и направлением в его адрес копии процессуального решения по жалобе; возложить на руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения закона.
