Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-13608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при помощнике Меркулове Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 02 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плотникова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Плотников В.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (на момент обращения) фио,... паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, в котором просил обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец Плотников В.В. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал и пояснил, что Департамент городского имущества адрес обязан заключить с истцом договор социального найма в отношении вышеназванной квартиры, поскольку истец и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, истец надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, иное пригодное для проживания помещение у истца отсутствует.

фио, достигшая совершеннолетия, в заседание суда первой инстанции не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указывая, что основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствовали и отсутствуют, жилое помещение предоставлялось в качестве служебного, из органов полиции Плотников В.В. уволился, утратил право проживания в служебном помещении, однако после увольнения проживал на площади без наличия оснований для проживания еще около 6 лет.

Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Коптево в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Коптевского районного суда адрес от 03.07.2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Плотникова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 года решение Коптевского районного суда адрес от 03 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Плотниковым В.В. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года решение Коптевского районного суда адрес от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой и второй инстанций не выяснил наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона N247-ФЗ, принимался ли Плотников В.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дела, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Плотников В.В. проходил службу, учитывая, что Плотников В.В. является бывшим сотрудником органов внутренних дел, что является одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что фио, в интересах которой в деле принимал участие ее законный представитель Плотников В.В, по состоянию на дату разрешения спора (3 июля 2019 года) достигла возраста четырнадцати лет, так как родилась 30 января 2003 года, однако к участию в деле самостоятельно привлечена не была.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Плотников В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2021 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Плотников В.В. в заседание судебной коллегии явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Плотникова В.В,... паспортные данные, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Коптево в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио, в чьих интересах действовал Плотников В.В, на момент разрешения спора 02.02.2021 года достигла совершеннолетия, так как родилась... года, однако к участию в деле самостоятельно привлечена не была.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда). Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение

жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в адрес предусмотрены положениями Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда адрес по договору социального найма предоставляются жителям адрес, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям адрес, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Условия и основания признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплен в главе 2 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 54, 5 кв.м...

25.03.2008 между адрес, в лице ГУП адрес Центр арендованного жилья" (Наймодатель), и Плотниковым В.В. (Наниматель) заключен Договор найма служебного жилого помещения N 5914055307, в соответствии с которым Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 41, 4 кв.м, общей площадью жилого помещения 54, 5 кв.м. для временного в нем проживания.

Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением Плотниковым В.В. службы в Управлении внутренних дел по адрес в адрес.

Совместно с Нанимателем в течение срока действия настоящего Договора в спорном жилом помещении проживают:

- фио (супруга), -... фио,... паспортные данные (дочь).

Срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год 1 месяц.

С 28.12.2007 по 28.01.2009 и на период действия трудовых отношений с организацией - Управление внутренних дел адрес по адрес.

Приказом УВД по адрес N 1715 л/с от 27.08.2008 майор милиции Плотников В.В.- командир отдельной роты ППСМ ОВД по адрес с 28.08.2008 уволен со службы из органов внутренних дел по ст.19 ч.7 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Как усматривается из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, Плотников В.В. и фио сняты с регистрационного учета по указанному адресу 10.02.2009 в связи с окончанием временной регистрации: Плотников В.В. на адрес: адрес, 2 адрес; фио - на адрес: адрес.

Вступившим в законную силу 22.08.2014 года решением Коптевского районного суда адрес от 05.06.2014 года постановлено: исковые требования ДЖП и адрес Москвы к фио, Плотникову Владимиру Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о выселении из квартиры - удовлетворить; выселить Плотникова Владимира Владимировича, фио и несовершеннолетнюю фио из квартиры N 23 по адресу: адрес; в удовлетворении встречных исковых требований фио, Плотникова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ДЖП и адрес Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании предоставления выкупа жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - отказать.

Указанным решением установлено, что законных оснований для проживания и приобретения права на спорное жилое помещение у фио после увольнения из органов внутренних дел не возникло, несовершеннолетняя фио самостоятельного права на жилое помещение не приобрела, поскольку квартира являлась служебным жилым помещением и была предоставлена Плотникову В.В. для временного проживания в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в трудовых отношениях и на службе в органах внутренних дел Плотников В.В. не состоит.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Коптевского районного суда адрес от 16.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2016, произведена замена стороны по вышеуказанному гражданскому делу с ДЖП и адрес Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни Плотников В.В, ни несовершеннолетняя фио не состоят, в установленном законом порядке семья истца малоимущими не признана. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца фио, так и ответами учреждений-работодателей истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы Плотникова В.В. о том, что вселение его семьи в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, и им до момента выселения надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, а также о незаконном характере выселения истца и членов его семьи из спорного жилого помещения, отсутствия у него иного жилого помещения, не могут являться основанием к возникновению жилищных правоотношений по договору социального найма и основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Плотникова Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий:

Судьи: