Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-16499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N ... по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ... на решение Никулинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью... в пользу... сумму, уплаченную по предварительному договору N... купли-продажи нежилого помещения, назначение:.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец... И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО... с иском о взыскании суммы платежа по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

... г..между фио (первоначальный покупатель) и ООО... был заключен предварительный договор N... купли-продажи нежилого помещения, назначение:.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора стоимость объекта недвижимости составляет сумма Согласно п.п. 3.1. и 3.2. предварительного договора покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в размере сумма, который подлежит зачету в счет оплаты цены объекта недвижимости по основному договору в день заключения основного договора.... г..между первоначальным покупателем и истцом с участием продавца был заключен договор уступки права требования по предварительному договору. По условиям предварительного договора (п. 2.2.) основной договор подлежит заключению в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости. В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, срок заключения основного договора можно определить указанием на определенную дату или на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон и должно наступить неизбежно. Если событие не обладает признаком неизбежности, то срок нельзя считать установленным.

Таким образом, основной договор, с учетом произошедшей уступки права требования, должен быть заключен с покупателем не позднее... однако до настоящего времени покупатель не получал уведомление о получении права собственности на объект недвижимости о возможности заключения основного договора. Поскольку в договоре не указана точная дата передачи объекта недвижимости, то сторонам надлежит исходить из положений ст. 314 ГК РФ.... г..истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении предварительного договора и возврате суммы обеспечительного платежа. Однако до настоящего времени продавец денежные средства по предварительному договору не вернул, на уведомление не ответил.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление. В случае вынесения решения, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от... года было отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях... И.В. к ООО... о взыскании суммы платежа по предварительному договору, взыскании неустойки, штрафа отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от... года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... И.В. по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец... И.В, представитель ответчика ООО... в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что... г. между фио (первоначальный покупатель) и ООО... был заключен предварительный договор N... купли-продажи нежилого помещения, назначение:.., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора стоимость объекта недвижимости составляет сумма

Согласно пп. 3.1. и 3.2. предварительного договора покупатель вносит продавцу обеспечительный платеж в размере сумма, который подлежит зачету в счет оплаты цены объекта недвижимости по основному договору в день заключения основного договора.

... г. между первоначальным покупателем фио и истцом... И.В. с участием продавца ООО... был заключен договор уступки права требования по предварительному договору.

По условиям предварительного договора (п. 2.2.) основной договор подлежит заключению в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на объект недвижимости.

Поскольку основной договор заключен не был,... г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении предварительного договора и возврате суммы обеспечительного платежа. Однако до настоящего времени продавец денежные средства по предварительному договору не вернул, на уведомление не ответил.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, установилизложенные обстоятельства, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возврате суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, подлежат удовлетворению.

Суд признал, что основной договор, с учетом произошедшей уступки права требования, должен быть заключен с покупателем не позднее.., однако до настоящего времени покупатель не получал уведомление о получении права собственности на объект недвижимости и о возможности заключения основного договора.

Удовлетворяя требования истца о возврате суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что машино-место передано истцу... года.

Вместе с тем, суд согласился с доводами истца о том, что подписанный сторонами акт приема-передачи не может считаться актом передачи недвижимости по смыслу ст. 556 ГК РФ, исполнением предварительного договора (заключением основного договора) и основанием для регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости.

Применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, суд первой инстанции признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор не является предварительным по смыслу ст. 429 ГК РФ, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда.

Суд первой инстанции верно квалифицировал предварительный договор купли-продажи нежилого помещения как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента в несения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных положений норм права следует, что существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник.

Таким образом, в силу действующего законодательства правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

Представитель ООО... не отрицал, что ООО... не произвело государственную регистрацию на объект недвижимости, указанный в предварительном договоре, в силу чего не может его передать в собственность... И.В, как предусмотрено условиями договора.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от... года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от... года - отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: