Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-19257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Дашаева Я.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дашаева... к председателю совета многоквартирного дома Путинцеву... о признании решений общего собрания недействительными отказать, установила:

Дашаев Я.М. обратился в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома Путинцеву С.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., оформленных протоколами от 17 июня 2020 года

NN 3, 4, 5, 6, ссылаясь на отсутствие кворума для принятий решений.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года производство по делу прекращено в части требований в отношении протокола от 17 июня 2020 года N 3/2020 и вопросов NN 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10 протокола от 17 июня 2020 года

N 4/2020 в связи с отказом Дашаева Я.М. от иска в названной части.

Истец Дашаев Я.М, а также его представители по доверенностям Пасенко И.М, Чистов А.П, Сотников А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Путинцев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Черного Р.Б, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Кузьмина О.Н. в судебное явилась, пояснила, что каких-либо нарушений при проведении оспариваемого общего собрания не выявлено, представила письменный отзыв.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Дашаев Я.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Дашаева Я.М. по доверенности Сотников А.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Путинцева С.И. по доверенности Черный Р.Б. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Дашаев Я.М. является собственником нежилого помещения N 1А, расположенного по адресу:...

В период времени с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого оформлены протоколы от 17 июня 2020 года NN 3/2020 (т. 5 л.д. 156-163), 4/2020 (т. 1 л.д. 85-93), 5/2020 (т. 7 л.д. 195-201) и 6/2020 (т. 9 л.д. 194-199).

В соответствии с протоколом от 17 июня 2020 года N 4/2020 на общем собрании приняты решения: 1) избраны председательствующий собрания - Путинцев С.И, секретарь собрания - Кормилицын А.В, а также счетная комиссия в составе трех человек - Пановой Е.А, Курицына Г.А. и Артемьевой Т.В.; 2) об отмене принятых решений по всем вопросам повестки общего собрания, оформленных протоколом от 24 апреля 2020 года N 2; 3) об избрании в совет многоквартирного дома Путинцева С.И, Пановой Е.А, Дюпина И.В, Кормилицына А.В, Савельевой И.В, Пичугиной Е.В, Клюева О.В, Панарина А.Г, Кушнаревой Е.М, Мининой И.И, Шкарина А.А, Лишневского А.Ю.; избран председатель многоквартирного дома - Путинцев С.И.; установлена предельная численность состава совета многоквартирного дома в 12 человек; утверждено положение о совете многоквартирного дома; 4) Путинцев С.И. утвержден лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества, на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута; 5) утверждено положение о порядке использования общего имущества многоквартирного дома при передаче его в аренду различным лицам и порядке использования получаемых денежных средств; 6) определено, что собственники самостоятельно заключают с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, топления, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; установлена дата заключения поименованных договоров не позднее 31 августа 2020 года; 7) утверждено положение о порядке производства ремонтно-строительных работ в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома до состояния, пригодного для использования, и определены места

размещения контейнеров, предназначенных для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора; 8) определено, что оповещение об итогах голосования общего собрания обеспечивается путем размещения объявлений и/или информационных сообщений на входных дверях подъездов и/или информационных стендах; 9) определено, что оповещение и доведение информации и материалов проводимых общих собраний производится путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом или вручения лично с фиксацией в реестре вручения сообщения о проведении собрания. Оповещение и доведение информации и материалов общих собраний собственников помещений производится по адресу нахождения имущества, принадлежащего собственнику; 10) установлено место хранения реестра собственников помещений многоквартирного дома, уведомлений о проведении общего собрания, решений собственников дома, протоколом общего собрания и счетной комиссии, иных документов общего собрания в квартире N 2 по адресу:

г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 4, к. 3.

Согласно протоколу от 17 июня 2020 года N 5/2020 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

1) избраны председательствующий собрания, секретарь собрания и счетная комиссия общего собрания; 2) об установке отдельных ограждающих конструкций в границах земельного участка, на котором расположена придомовая территория многоквартирного дома; 3) утвержден порядок организации работ по содержанию отдельных ограждающих конструкций и земельного участка; 4) утвержден порядок прохода и проезда на территорию, на которой устанавливаются отдельные ограждающие конструкции;

5) утвержден проект установки отдельных ограждающих конструкций; 6) Путинцев С.И. уполномочен на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, связанным с установкой ограждающих конструкций; 7) определено, что оповещение об итогах голосования общего собрания собственников помещений обеспечивается путем размещения объявлений и/или информационных сообщений на входных дверях подъездов и информационных стендах; установлено место хранения реестра собственников помещений многоквартирного дома, уведомлений о проведении общего собрания, решений собственников иной документации, связанной с проведением общего собрания.

Как следует из протокола от 17 июня 2020 года N 6/2020, собственниками помещений многоквартирного дома приняты следующие решения: 1) об избрании председательствующего собрания, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания; 2) об установке ограждающих устройств для регулирования въезда/выезда транспортных средств на придомовую территорию; 3) утвержден порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств; 4) Путинцев С.И. уполномочен на представление интересов собственников многоквартирного дома по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств; 5) установлено финансирование установки и содержания ограждающих устройств путем внесения собственниками помещений многоквартирного дома целевых взносов на установку ограждающих устройств и платежей на их содержание; 6) определено, что оповещение об итогах голосования общего собрания собственников помещений обеспечивается путем размещения объявлений и/или информационных сообщений на входных дверях подъездов и информационных стендах; 7) установлено место хранения документов, относящихся к проведению общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования проведено в рамках жилищного законодательства, кворум для принятия решения имелся. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих доводов о недействительности решений общего собрания истец ссылался на отсутствие кворума.

Отклоняя доводы Дашаева Я.М. об отсутствии кворума суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в голосованиях с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, проведенных в очно-заочной форме, приняли участие 155 собственников, владеющих 9 617, 5 кв.м, что составило 77, 49 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площадью 12 411, 1 кв.м. Согласно протоколу N 5 в собрании приняли участие... от общего числа голосов собственников в доме. Из протокола N 6 следует, что в собрании приняли участие 154 собственника, владеющих 9 579 кв.м, что составило 77, 18 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площадью 12 411, 1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства свидетели Сафонова А.М, Артемьева Т.В, Васильев А.Е, Газин К.Э, Гонцов А.Ю, Гуляев В.Г, Кнулов И.П, Курицын Г.А, Панова Е.А, Соколов А.А, Хренков С.И, Давыденко А.С. подтвердили факт участия в общем собрании собственников многоквартирного дома, в связи с чем не имелось законных оснований для их исключения из числа лиц, принявших участие в голосовании.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, либо отсутствуют его реквизиты, отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, т.к. названные лица не оспорили решения общего собрания и не отрицали факт участия в голосовании, отсутствие их правомочия по участию в голосовании не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами. С иском о признании недействительными решений собрания указанные лица в суд не обратились, доказательств обратному стороной истца не представлено.

Ссылка истца на необходимость исключения некоторых бюллетеней по причине отражения в одном бланке голосов двух лиц, являющихся сособственниками одного помещения, признана судом несостоятельной, т.к. не свидетельствует о нарушении положений ч. 6 ст. 48 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции отклонены доводы Дашаева Я.М. о том, что в собрании приняли участие не только собственники помещений многоквартирного дома, но и лица, права которых на помещения в данном доме не зарегистрированы (будущие собственники), что, по мнению истца, подтверждает неправомочность оспариваемого собрания, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Таким образом, правомочие принимать участие в голосовании на общем собрании указанных в решениях голосования лиц подтверждается материалами дела, в том числе гражданско-правовыми договорами, актами приема-передачи объектов долевого строительства, при этом, исходя из того, что отсутствие государственной регистрации права на квартиры за их собственниками производится на основании желания собственников, отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии у них права собственности на указанные помещения, а потому при указанных обстоятельствах голоса, поданные собственниками данных помещений, правомерно учитывались при принятии оспариваемых истцом решений на общем собрании собственников построенного многоквартирного дома.

Кроме того, решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Также суд обоснованно согласился с возражениями ответчика о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов результатами принятых общим собранием решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования проведено в рамках жилищного законодательства, кворум для принятия решения имелся.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что протоколы общих собраний были приняты с нарушениями, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца, его доводы о принятии решений в отсутствие кворума являются несостоятельными. Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может являться основанием для признания недействительным состоявшегося решения.

В силу п. п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку судом установлено, что при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, объяснениям истца, данным в суде первой инстанции, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: